Tribunal Constitucional no dejó pasar exoneración de impuesto a casinos y tragamonedas
Fuera de juego. Magistrado José Luis Sardón, que respaldó la acción de inconstitucionalidad de la ley que impone a la industria del juego, no consiguió los 5 votos que necesitaba. Marielena Ledesma, Eloy Espinosa y Manuel Miranda le dijeron que no.
- Gobierno oficializa ley que amplía plazo para afiliarse de cara a las Elecciones Regionales y Municipales 2026
- “No es modernidad, es urbanismo de 1950”: vecinos rechazan proyecto de viaductos en la Av. Javier Prado
Por: Ángel Páez y María Elena Hidalgo
La demanda de inconstitucionalidad contra la ley que aplica el Impuesto Selectivo al Consumo a las actividades de los casinos y tragamonedas no alcanzó los 5 votos del Tribunal Constitucional, por lo que mantiene su plena vigencia.
TE RECOMENDAMOS
ARDE TROYA con JULIANA OXENFORD | PROGRAMA del 29/12/25 | La República - LR+
Los magistrados Marielena Ledesma, Eloy Espinoza y Manuel Miranda se pronunciaron por la constitucionalidad del Decreto Legislativo 1419 que estableció el ISC a los juegos de mesa y tragamonedas en 2019. Por lo tanto, la demanda es infundada.
El ponente del caso, José Luis Sardón, además de Ernesto Blume y Augusto Ferrero, votaron a favor de la demanda de inconstitucionalidad que interpuso un colectivo de más de 7 mil ciudadanos.
El magistrado Carlos Ramos emitió un pronunciamiento que declaró fundada en parte la demanda contra el ISC para los casinos tragamonedas. Aunque también reconocía la constitucionalidad de la norma en cuestión.
En la primera audiencia virtual del Tribunal Constitucional –cuyos integrantes debatieron los expedientes desde sus domicilios por Internet–, la demanda de inconstitucional fue desestimada por no obtener los 5 votos exigidos por ley.
Ayer La República informó que existía controversia en el caso porque el ponente a favor de la inconstitucionalidad, el magistrado José Luis Sardón, es cuñado de Javier Bisso López de Romaña, quien fuera por muchos años brazo derecho del empresario José Sam Yuen, propietario del mayor negocio de casinos y tragamonedas en la capital.
La relación familiar entre Sardón y Javier Bisso salió a la luz cuando el segundo confesó que José Sam Yuen le ordenó reclutar a falsos aportantes a la campaña presidencial de Keiko Fujimori en 2011, y que entre estas personas se encontraba él mismo, y que lo había hecho cumpliendo un mandato del empresario de origen chino. La hermana de Javier Bisso es cónyuge del magistrado Sardón.
La motivación
Sardón manifestó a este diario que no consideraba que existiera conflicto de intereses, que no se inhibiría en el proceso y que votaría como efectivamente hizo contra el Decreto Legislativo 1419, que modifica la Ley de Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo para comprender a los casinos y tragamonedas.
El magistrado dijo que el caso era “abstracto”, por lo que no había ninguna razón para apartarse del proceso.
Un fallo favorable a la inconstitucionalidad del pago de impuestos a un negocio que fomenta la ludopatía pudo haber afectado el ingreso de millones de soles a los fondos públicos, justamente en el contexto en el que se requiere de caudales para el combate al coronavirus.
'El Rey de los Casinos' reclutó falsos aportantes para Fuerza 2011
De acuerdo con fuentes judiciales relacionadas con el caso, José Sam era uno de los más interesados en que el TC declarase la inconstitucionalidad del Decreto Legislativo 1419 porque afectaba los dividendos de la más importante industria de juegos de su propiedad, como el Golden Palace y La Hacienda, entre otros.
En la misma audiencia, el TC también desestimó la demanda de inconstitucionalidad que interpuso la Junta de Decanos de Colegios de Contadores Públicos del Perú en contra del Decreto Legislativo 1314, dispositivo que autoriza a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat) a que terceros emitan comprobantes de pago electrónicos, un mecanismo que permite fiscalizar la evasión y la elusión.
El magistrado Sardón fue quien sustentó la ponencia por la inconstitucionalidad, pero tampoco pudo obtener los 5 votos necesarios.
Una resolución clave favorable al Estado
- Lo que pretendía la acción de inconstitucionalidad era dejar sin efecto el decreto legislativo que impone el Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) a los juegos de casino y a las máquinas tragamonedas, proporcional a los ingresos que estas actividades generan.
- Desde 2019 se establecen tasas sobre la UIT que se trasladan a los jugadores de tragamonedas para sumar ingresos fi scales, de esta manera se desalienta la ludopatía.
- La decisión del Tribunal Constitucional facilitará al Tesoro Nacional captar en millones de soles fondos que son extremadamente necesarios en el contexto de la crisis económica generada por la epidemia del coronavirus.
Claves
- Cuestión de fondo La ley que se pretendía dejar sin efecto mediante la acción de inconstitucionalidad aplica impuestos a los juegos y también combate la ludopatía.
- Agenda. El Tribunal Constitucional anunció que hará públicas las resoluciones adoptadas ayer, el 20 de abril, así como el sustento de la posición del magistrado Carlos Ramos.
