Odebrecht: rechazan pedido del Partido Aprista para concluir caso por aportes
Juez Richard Concepción Carhuancho desestimó recurso que planteaba detener la investigación del fiscal José Domingo Pérez por el caso Odebrecht. Defensa anunció que apelará la decisión.
- Tía María: agricultores anuncian paro el 16 y 17 de diciembre en el Valle de Tambo, mientras Southern continúa construcción del proyecto
- Contraloría concluye que Sunedu cometió irregularidades al no reconocer al rector interino de la UNI
El jueves de esta semana, el juez Richard Concepción Carhuancho evaluó el requerimiento del Partido Aprista Peruano (PAP) para concluir la investigación que el fiscal José Domingo Pérez inició en su contra por presuntos aportes irregulares de Odebrecht en las campañas políticas del 2006 y 2011.
No obstante, luego de escuchar a las partes en audiencia ayer, el magistrado del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria resolvió rechazar la petición del abogado del PAP, José Pimentel.
TE RECOMENDAMOS
EL ESCÁNDALO DE LAS INHABILITACIONES Y EL PACTO NO CESA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
En representación del Equipo Especial Lava Jato, cabe precisar, acudieron los fiscales adjuntos Lily Jaque Romualdo así como Henry Amenábar. Ambos defendieron la tesis de que, al tratarse de un caso de lavado de activos en el marco de la ley de crimen organizado.
Es decir, como el caso inició el 4 de junio del 2018 bajo el amparo de la Ley 30077, por disposición de esta misma norma, el plazo máximo de las diligencias preliminares es de 36 meses ya que se trata de un caso complejo y aún faltan para cumplir ese periodo.
En la investigación, cabe precisar, solo hay dos investigados a la fecha: el PAP y Luis Alva Castro, sobre quien Jorge Barata reveló que le había entregado US$200 mil para ser utilizados por el partido político.
Pimentel, en este sentido, señaló que el cómputo de los plazos para iniciar el caso se dieron cuando se toma “conocimiento del hecho punible”, no con la disposición fiscal que ocurre después, acorde con la Casación 144-2012/Áncash.
Establecido así el panorama, para Pimentel el transcurso del plazo había cumplido los 18 meses de diligencias preliminares y no 16 como suponía la Fiscalía.
Apelación y un caso archivado
Tras escuchar a las partes, el juez Richard Concepción sostuvo que el recurso de control de plazo para concluir la investigación fiscal no se presentó en ocasiones previas como el 28 de julio de este año, "sino que lo hace el 5 de setiembre. Por estas consideraciones se va a denegar el pedido de control de plazo”
En comunicación con este diario, el abogado del Partido Aprista reiteró que apelará la decisión judicial y seguirá la vía legal para que se dé por culminada la investigación.
El antecedente más cercano a este caso fue otro iniciado en 2015 y que fue recientemente archivado la fiscal Pericles Muñoz Carpio, del Segundo Despacho de la Primera Fiscalía Especializada en Lavado de Activos el 27 de agosto del 2019.
La carpeta investigaba también por lavado de activos al Partido Aprista Peruano y Omar Quezada, Franklin Montenegro y Rosa Álvarez Chía. Al excederse los 36 meses de investigación preliminar, la Fiscalía archivó definitivamente el caso, que obtuvo la aprobación de la jueza Elizabeth Arias Quispe.
