El expresidente de Transparencia Internacional indicó que es necesario que la ciudadanía esté atenta para solicitar un juez imparcial, luego de esperar el desempeño de Elizabeth Arias en reemplazo de Concepción Carhuancho.,La elección de la jueza Elizabeth Arias, en reemplazo de Richard Concepción Carhuancho, generó preocupación puesto que anteriormente había revisado el caso de Keiko Fujimori y fallado favorablemente a la investigada por lavado de activos junto a su esposo, Mark Vito. Al respecto, el expresidente de Transparencia Internacional, José Ugaz, declaró para Andina que, si bien es cierto que el hecho de emitir una resolución con anterioridad no asegura la imparcialidad de la funcionaria, el Poder Judicial debe asegurar a la ciudadanía que el sustituto del juez Concepción Carhuancho tenga integridad moral para llevar el caso. PUEDES VER Mendoza, Santos y Cerrón en encuentro de izquierda En este sentido, afirmó que la separación del juez "podría determinar que la magistrada Inés Villa Bonilla, que preside la Corte Superior, una jueza de primera, pueda buscar el mejor reemplazo para que nadie en país dude de que Concepción Carhuancho ha sido cambiado por un juez complaciente". Asimismo, el extitular de la institución afirmó que el contexto actual suscita la desazón de los peruanos debido a que la búsqueda de un mejor juez debe comprometer también al presidente del Poder Judicial, José Luis Lecaros. Como se recuerda, este deslindó de las acciones de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de apartar al juez del caso de Keiko Fujimori. PUEDES VER INPE tendrá que definir esta semana en qué penal será internado Fujimori Cabe precisar, por otra parte, que Ugaz indicó que "lo que debemos esperar de acá en adelante (...) es asegurarnos de que no haya distorsión, si eso pasa, lo bueno es que la población está activa, tanto así que se ha parado ante el Poder Judicial para pedir juez imparcial". Como se conoce, en esta semana el fiscal coordinador del Equipo Especial Lava Jato, Rafael Vela, presentó un pedido de nulidad de la resolución que sacó al juez del caso, y otro de recusación contra los jueces que integran la Sala que tomó esta decisión, por asumir la labor que debió hacer la defensa de Jaime Yoshiyama de adjuntar las pruebas de su solicitud.
