Entrevista a Steven Levitsky. Politólogo y profesor de Harvard.,Steven Levitsky es un politólogo que siempre está al tanto de lo que ocurre en el Perú. En la siguiente entrevista, analiza el proceso de vacancia que enfrentará, mañana jueves, el presidente Pedro Pablo Kuczynski. Desde su punto de vista, un proceso tan serio no puede demorar tan solo unos cuantos días, sino que exigiría un debate largo y profundo. PUEDES VER Steven Levitsky: “El fujimorismo es hoy más autoritario que nunca, me recuerda los 90” Mañana jueves se va a debatir y votar la moción de vacancia presentada en contra del presidente Pedro Pablo Kuczynski, quien podría estar viviendo sus últimas horas como jefe de Estado. ¿Qué opinión tiene de este proceso? La posibilidad de una vacancia presidencial no me parece algo tan fuera de lugar como una opción constitucional. Lo que sí me llama la atención es la posibilidad de votar esta vacancia en tan solo unos días. En una democracia presidencialista, remover a un presidente es algo muy serio. Y debería ser una decisión pensada con tiempo, seriedad. Por supuesto, se trata de un proceso que debería demorar meses para poder investigar, deliberar y debatir. Lo que me preocupa más que todo es el apuro. Es como lo que pasó en Paraguay. ¿Con el ex presidente Fernando Lugo? Fue una payasada, que hizo mucho daño a las instituciones, que en Paraguay ya eran muy débiles. Quizás el principal argumento para la vacancia desde el fujimorismo es que el presidente mintió. ¿Le parece suficiente motivo? La posibilidad constitucional de la vacancia, para que me entienda, debe usarse con mucho cuidado. El juicio político, en Estados Unidos, ha sido empleado varias veces. Sin embargo, no se debe aplicar porque se descubrió una mentira. Decir que porque el presidente mintió, entonces hay que vacarlo, equivale a un mal chiste. Lo que se plantea es una vacancia por incapacidad moral permanente. Bueno, pero si cada vez que la mayoría asumiera que el presidente ha violado su concepción de moral se presentara una vacancia presidencial, imagínese el caos. No hay democracia en el mundo donde ocurra algo así. Los criterios morales son muy ambiguos, pero una mentira claramente no basta para una vacancia. A nadie le gusta que el presidente mienta. Nosotros, en Estados Unidos, tenemos a un presidente que ha mentido más de cien veces, según el New York Times… Bajo los criterios del Congreso peruano, tendría que haber sido vacado cien veces ya. Está mal mentir, pero no es un motivo que justifique votar una vacancia en una semana. Repito: podría haber motivos de vacancia, pero eso se debe determinar con un proceso largo, serio, de meses, con investigación y debate. ¿Cómo llegó hasta este punto tan dramático el presidente Kuczynski? Solo ha pasado un año y medio en el gobierno. Hay algunos factores. Un presidente que no tiene protección en el Congreso es más vulnerable, lo mismo que un presidente sin mucho apoyo público. Kuczynski reúne esas dos condiciones. A eso súmele un escándalo, como el de Lava Jato. Todo eso junto genera las condiciones para una caída. Es verdad que no hay una movilización popular, pero todo lo demás que tiene que ver con condiciones políticas sí está presente. Junto a un Congreso dominado por la oposición fujimorista. Esa es otra situación desfavorable. Es raro en América Latina que un solo partido de oposición controle el Congreso, y nadie sabe bien cómo manejar esa situación. Ni los propios fujimoristas. Los fujimoristas no tienen una cultura democrática, liberal, de jugar limpio con las instituciones. Si hay un partido que no debería tener mayoría en el Congreso, pensando en el bien de la democracia, es el fujimorismo, porque la democracia depende mucho del autocontrol, de la autolimitación. Si las fuerzas políticas utilizan al máximo su poder, la democracia sufre. Y el fujimorismo no es una fuerza que se autolimite. Siendo honestos, la moción no ha sido respaldada solo por el fujimorismo. También por un sector de la izquierda, que puede terminar definiendo si la vacancia se aprueba o no. Es inmaduro y me parece una gran irresponsabilidad. Se puede entender del fujimorismo, que es mayoría y un poder autoritario. Eso no sorprende. Pero la izquierda peruana más que nadie necesita de la democracia para protegerse y avanzar. Sin democracia en el largo plazo, la izquierda es más vulnerable, y por eso su interés siempre debería ser el de defender a las instituciones. La izquierda peruana, en momentos clave, ha cometido errores históricos, y este podría ser otro. Es una tontería, una estupidez política. ¿Cree que Kuczynski tiene opciones de salvarse? No es fácil. No ha sido un político hábil, no ha hecho un gobierno astuto y no ha podido construir una coalición. Por eso ahora está en una esquina, de la que no sé si pueda escapar. Va a tener que negociar, imagino, con algunos congresistas independientes y con un sector de la izquierda. No tiene otra que ofrecer algunas concesiones concretas. ¿Le ve opciones reales? Si tuviera que apostar cien soles, lo haría en su contra. Claro, siempre es posible que el gobierno negocie y haga concesiones. Eso, junto al miedo que genera el fujimorismo, podría ayudar a que algunos congresistas cambien de opinión y opten por no fomentar un golpe institucional. Si Kuczynski se salvara, ¿cree que saldría más fortalecido o más debilitado? Le daría otra vida, un poco de espacio, pero seguirá siendo un presidente muy débil. Lo bueno es que la economía parece que podría mejorar, y tampoco hay movilizaciones masivas en su contra. Sin embargo, sigo sin ver en él la capacidad política para aprovechar una segunda oportunidad.
