Jorge Guillén, profesor asociado de la Universidad ESAN: “Era necesario poner sobre el tapete los aportes de los independientes”
El debate de la reforma previsional, impulsado desde Congreso y Ejecutivo, ha sido ampliamente resistido no por la necesidad de ofrecer mejores pensiones e incluir a más aportantes, sino por insistir con los retiros extraordinarios. El profesor de ESAN Jorge Guillén espera que sea aprobado esta semana, pese a sus taras.
El debate de la reforma previsional, impulsado desde Congreso y Ejecutivo, ha sido ampliamente resistido no por la necesidad de ofrecer mejores pensiones e incluir a más aportantes, sino por insistir con los retiros extraordinarios. El profesor de ESAN Jorge Guillén espera que sea aprobado esta semana, pese a sus taras.
—El Congreso ha presentado un dictamen con casi 70 proyectos, en los que se empuja otro retiro. Como está redactado, ¿ayudará a mejorar el SNP que actualmente tenemos?
—Yo creo que no. Lo malo de esta situación es que los anteriores Congresos han hecho lo mismo en algún momento, incluso he brindado charlas para mostrar las consecuencias, como el retiro de fondos, para una futura pensión y sobre la contribución que va a las AFP y la economía en su conjunto. En realidad, siempre se les ha indicado que no hagan eso, pues hay gente que tiene poco y quiere sacar. Quizá se puede poner un tope para algunos casos, pero en otros sí podría definitivamente afectar una futura pensión.
—Los defensores del retiro señalan que podría reactivar el consumo
—Eso tampoco sería real. Otro retiro, el séptimo, no generaría nada, ningún impacto en el consumo. Estamos hablando de población que no es vulnerable, así que retirar para, por ejemplo, pagar un crédito hipotecario, no ayuda en nada a erradicar la pobreza.
—¿Es probable, entonces, que el nuevo documento que se apruebe esta semana?
—Sí, lo más probable que es que se apruebe y con este nuevo retiro, lo cual es contradictorio, pues se está haciendo una reforma que no termina de favorecer al sistema. El Congreso busca siempre la rentabilidad política, y en general hipotecan y sacrifican mucho de nuestro futuro. Es una situacion que no ayuda en nada, pues debería ser SBS o MEF quien lleve la reforma. Sin embargo, probablemente desde el sector privado o de la Asociación de las AFP se pueda intentar buscar algún tipo de mecanismo [para observarla].
—El mundo también apunta hacia un sistema mixto, no solo de AFP u ONP.
—Así es. Debemos tomar en cuenta que el esquema de ONP es insostenible en el mundo de hoy. Incluso en China se está buscando promover el segundo hijo, se trata de un efecto demográfico. Más cerca, por ejemplo, está Chile, donde están migrando y ahí no hay ONP, pero sí hay algo parecido a la AFP que funciona en nuestro país con un pilar solidario.
—Este dictamen plantea también aporte de independientes o afiliación automática desde 18 años.
—Sí. Era necesario poner el tema sobre el tapete. Son reformas donde se está tocando el tema de los independientes y los jóvenes, con capital semilla y el tema del aporte mediante IGV para pagos de pensiones. Son temas que se están debatiendo, como el capital semilla, y estaría bueno hacer una simulación del caso. Cuando propones una política económica, tienes que hacer una simulación, pero eso tiene que hacerlo el Poder Ejecutivo y no solo el Congreso.
—Incluso se hablaba de una doble pensión, luego de 20 años de aportes a ONP y pasarse a AFP.
—Es un poco etéreo garantizar una doble pensión. Primero, por el lado de la AFP debes tener aportes y, por el lado de la ONP, el Estado no va a sacar de su bolsillo, porque es dinero que pasa a un fondo. Es un poco populista, pero así es como va a quedar escrito.
