Edwin Oviedo: ¿qué argumentos se usaron para confirmar la prisión preventiva por 18 meses?

El Poder Judicial rechazó la casación presentada por Edwin Oviedo por el caso Los Wachiturros de Tumán refutando tres argumentos clave para recuperar su libertad. Exfuncionario está preso en Chiclayo desde diciembre pasado. ,Edwin Oviedo: ¿qué argumentos se usaron para confirmar la prisión preventiva por 18 meses?,Edwin Oviedo: ¿qué argumentos se usaron para confirmar la prisión preventiva por 18 meses?,La Corte Suprema de Justicia decidió esta mañana desestimar el recurso de casación con el que Edwin Oviedo pretendía anular la prisión preventiva por 18 meses que pesa en su contra por el caso Wachiturros de Tumán. Con la decisión, la Sala Penal Permanente presidida por el juez supremo César San Martín refutó tres fundamentos principales presentados por la defensa de Oviedo, recluido en el penal de Picsi desde diciembre del 2018. PUEDES VER Edwin Oviedo continuará detenido tras rechazo de casación El primero estuvo referido a un error en la Ministerio Público al anexar el pedido de prisión preventiva hecho por el fiscal contra el crimen organizado de Lambayeque, Juan Carrasco. Sobre este punto, el Poder Judicial sostuvo que la separación del caso en delitos diversos tuvo como razón "celeridad y eficacia" y que no afectaba la defensa de Oviedo, ni desaparece la acción penal en su contra. #LoÚltimo. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema rechaza recurso de casación presentado por defensa de #EdwinOviedo y confirma prisión preventiva de 18 meses en el proceso que enfrenta por los presuntos asesinatos de Percy Farro y Manuel Rimarachín pic.twitter.com/YPWlgGvhlS — Poder Judicial Perú (@Poder_Judicial_) 14 de junio de 2019 “Lo importante es que Oviedo fue inculpado formalmente mediante una disposición fiscal”, precisó San Martín. Otro tema destacado fue la postura que se presentó en la casación de que la transcripción de las declaraciones de tres aspirantes a colaboradores eficaces (12-2015, 13-2015 y 03-2017) les impidió un control legal y afectó también en su derecho a defensa. Es necesario acotar que estas personas cuyas identidades se mantienen en reserva, manifestaron que Oviedo tuvo una participación clave en los delitos de asociación ilícita y homicidio calificado. Además de estos dos delitos, El exdirigente de la FPF también es investigado por los ilícitos de fraudesocietario, cohecho pasivo propio, peculado y encubrimiento real. PUEDES VER Fiscal supremo Víctor Rodríguez no asistió a audiencia de casación de Edwin Oviedo En contraposición, el juez supremo señaló que, de acuerdo al artículo 325 del Código Procesal Penal, “los actos de investigación están sometidos a su propio régimen jurídico". En consecuencia, no hacía falta -tampoco en este reclamo- "una disposición fiscal que explique el por qué de la incorporación" de los testimonios. El último ítem a rebatir fue el de la no corroboración de lo dicho por los colaboradores. No obstante, San Martín sentenció que “no corresponde a este Tribunal de casación examinar la valoración de la prueba”, validando la prisión preventiva en contra de Edwin Oviedo. Visible ausencia En la audiencia de este viernes debía estar presente el cuestionado fiscal supremo Víctor Rodríguez Monteza. Pero este no concurrió, por segunda vez consecutiva, pese a que el fiscal Juan Carrasco había denunciado su primera falta ante la titular del Ministerio Público, Zoraida Ávalos. PUEDES VER Fiscal supremo Víctor Rodríguez no asistió a audiencia de casación de Edwin Oviedo Por parte de la defensa del Estado solo acudió el procurador Víctor Chumpitaz, mientras que la Fiscalía de nuevo se quedó sin representación. Cabe recordar, por otra parte, que el fiscal supremo está sindicado como parte de Los Cuellos Blancos del Puerto, según un informe de la fiscal del Callao Sandra Castro. Alternativas Al ser consultado por esta publicación, el abogado de Edwin Oviedo, César Nakazaki, aclaró que aún tienen un Hábeas Corpus en el Tribunal Constitucional que falta ser evaluado, aunque aún no existe fecha precisa de su pronunciamiento por parte de los magistrados. "Me pareció extraño que no fuera [el fiscal Rodríguez Monteza] porque normalmente debería estar el fiscal, además tiene adjuntos. Y ahora mirando el resultado en contra podría especular que iba a saber que perderíamos. No lo sé. En realidad desconozco totalmente por qué no fue y es poco relevante para la defensa", comentó Nakazaki. Corte Suprema rechaza casac... by on Scribd