Con las caricaturas no te metas, por Augusto Álvarez Rodrich

Sin dejar de reconocer la importancia del tribunal de ética (TE) del consejo de la prensa como instancia de autorregulación, este no debe sobrepasarse con fallos que mellen la libertad de expresión, como con las caricaturas.

Este comentario es a propósito de una queja de la VP del TC, Luz Pacheco, contra una Carlincatura publicada en este diario donde un dibujo de Vladimiro Montesinos responde una llamada telefónica que le dice “esa vaina te cuesta tres palos, uno por magistrado”.

Pacheco se siente aludida y cree que sus derechos han sido maltratados por Carlín por, supuestamente, haber faltado al código de ética del colegio de periodistas del Perú, que indica que la libertad de expresión debe actuar buscando la verdad, pero sin incurrir en “libertinaje” que afecte la dignidad y derechos de las personas.

PUEDES VER: Cierra puertas congresal, por Ana Neyra

Digresión relevante: esta columna no realizó coordinación alguna con la redacción de La República sobre el texto de la queja de la magistrada Pacheco, el cual, además, me llegó por una fuente sin relación con el medio, y este comentario no debe interpretarse como respuesta del diario (esta columna, como sabe el lector regular de Claro y Directo, si eso existe, opina con independencia absoluta de criterio).

Dicho eso, sería un error grave que el TE falle contra esta caricatura, como lo hizo hace poco contra otra ilustración de Carlín que criticó la cobertura de varios medios de las protestas, y que ha abierto una puerta peligrosa para cuestionar dibujos que, por definición, son piezas satíricas que deforman la realidad para ridiculizar una situación.

Diferente es la decisión autónoma del medio sobre lo que publica. A mí, por ejemplo, me parece de mal gusto hacer periodismo de periodistas, como esos autonombrados censores que califican lo correcto e incorrecto, y como fue la caricatura que se burló de unos medios que, además, sí cubrieron las marchas, aunque no con la extensión y enfoque deseados por el ilustrador.

Pero el riesgo es grande si el TE cuestiona una caricatura y una magistrada del TC cree que se debe censurar. Con ese criterio, Charlie Hebdo no debería existir, y el tribunal de la santa inquisición —que hasta hace poco funcionaba en la antigua sede del TC, la Casa de Pilatos— debería reabrirse.