Cargando...
Opinión

El inexistente “informe” de la Comisión de Justicia, por Omar Cairo Roldán

“Por lo tanto, en este momento, con base en la ‘investigación sumaria’ realizada por dicha comisión hasta el 18 de octubre, ninguno de los miembros de la JNJ puede ser removido…”.

larepublica.pe
CAIRO

(*) Profesor de Derecho Constitucional de la PUCP.

El 7 de setiembre pasado, el Pleno del Congreso de la República aprobó, con modificaciones, la moción de orden del día nº 7565, que encargaba a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos realizar una “investigación sumaria” a los miembros de la Junta Nacional de Justicia “por causa grave conforme al artículo 157 de la Constitución”. En esta moción se estableció que la comisión debía “presentar su informe en el plazo máximo de 14 días hábiles”.

Posteriormente, el Pleno del Congreso amplió este plazo a 14 días hábiles adicionales, a solicitud de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. En su informe preliminar, esta comisión afirmó que era imperioso solicitar ese plazo adicional porque la semana de representación (del 25 al 29 de setiembre) le restaría “días hábiles para elaborar, debatir y presentar el Informe Final”.

El miércoles 18 de octubre fue el último día del plazo ampliado. Cuando terminó ese día, la comisión no había aprobado ni presentado ningún informe. En cambio, hizo algo distinto: de forma apresurada aprobó la voluntad, expresada oralmente en las intervenciones de algunos de sus miembros, de considerar que los miembros de la Junta Nacional de Justicia habían incurrido en tres hechos que —según sostuvieron— constituían “causa grave”. Además, inventando la realidad, afirmó que esas intervenciones parlamentarias orales aprobadas eran un informe en mayoría “con cargo a redacción”.

En la mañana del 19 de octubre, es decir, fuera del plazo que le otorgó el Pleno del Congreso para “presentar su informe”, la comisión dio a conocer un texto escrito al que denominó “informe”. Sin embargo, este documento carece completamente de valor jurídico, porque la Comisión de Justicia y Derechos Humanos ese día ya carecía de atribuciones para elaborarlo. Salvo que, inventando la realidad, se pretenda sostener que el “informe” elaborado por la comisión en la mañana del 19 de octubre (fuera del plazo) fue aprobado en la noche del día anterior (dentro del plazo), es decir, cuando tal “informe” no existía.

En consecuencia, no existe ningún informe de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos que pueda ser debatido válidamente en el Pleno. Por lo tanto, en este momento, con base en la “investigación sumaria” realizada por dicha comisión hasta el 18 de octubre, ninguno de los miembros de la Junta Nacional de Justicia puede ser removido por el Congreso.

Si, a pesar de todo, el Congreso decide removerlos de sus cargos, en realidad estaría realizando un acto que, jurídicamente, no merecería obediencia por parte de ninguna autoridad, funcionario o persona particular. Por el contrario, si el Gobierno colaborara con su concreción material (por ejemplo, brindando el apoyo de la fuerza pública para desalojar de sus oficinas a los miembros de la JNJ), estaría colocándose al margen del ordenamiento constitucional. Desde ese momento, le resultaría aplicable el artículo 46 de la Constitución, según el cual nadie “debe obediencia a un gobierno usurpador, ni a quienes asumen funciones públicas en violación de la Constitución y de las leyes”.

A causa de los graves hechos ocurridos esta semana, Margaret Satterthwaite, relatora especial de Naciones Unidas sobre la independencia de magistrados y abogados, difundió su preocupación por la posible aprobación en el Pleno del Congreso peruano “de un informe que recomienda remover a todos los miembros de la Junta Nacional de Justicia mediante un mecanismo sumario”.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por su parte, comunicó públicamente su intranquilidad por “la modificación abrupta del proyecto de informe técnico elaborado por la presidencia de la Comisión de Justicia, dando lugar a la eventual remoción de las personas integrantes de la JNJ”.

La alarma ante la posible destrucción del sistema constitucional peruano ya adquirió alcance internacional.

Lo más visto

Candidata de Somos Perú a San Borja, Gina Casanova: "90 millones se van en pagar sueldos, tenemos que ajustarnos"

LEER MÁS

El Perú necesita cooperación, no subordinación

LEER MÁS

Un asunto de machos, pero no de muchos, por Rosa María Palacios

LEER MÁS

Perú y la corrupción: promesas repetidas, problemas intactos

LEER MÁS

Recetas

Ofertas

Lo Más Reciente

Opinión

Infancia, guerra, crisis climática, tecnología y vigilancia en la nueva instalación inmersiva de Cristina Planas, por Czar Gutiérrez

Candidata de Somos Perú a San Borja, Gina Casanova: "90 millones se van en pagar sueldos, tenemos que ajustarnos"

¿”Existen” las leyes pro crimen?, por César Azabache Caracciolo

Estados Unidos

¿Sabías que el oro de Atahualpa no está en Perú? El país de Latinoamérica donde ocultan el tesoro deseado por españoles

Los únicos 4 países de América Latina que cuenta con una de las mayores reservas de agua de la Tierra

Elecciones en Nueva York 2025: Zohran Mamdani gana la alcaldía y triunfo le da un fuerte golpe a la era Trump

Política

Marco Rubio, secretario de Estado de EE.UU, llega a Lima tras gira en Colombia y Ecuador

Marco Rubio concreta ingreso del Perú al Escudo de las Américas en medio de discrepancias con China

Caso Colcabamba: Cámara de Diputados debatirá mañana la creación de una comisión investigadora

Deportes

Perú fue superado ampliamente: cayó 3-0 ante Brasil en la fecha 2 del Sudamericano de Vóley 2026

Tabla de posiciones del Campeonato Sudamericano de Vóley 2026: resultados y partidos de Perú en el torneo

Liverpool venció 2-1 al Atlético Madrid e inició con pie derecho su camino en la Champions League