Australia Vs. Facebook, noticia de una pugna

Perth es la capital del gigantesco estado de Western Australia. Está en el extremo occidental del país de los canguros, bañada por las aguas del océano Índico. Lo ha hecho bastante bien en su lucha contra la pandemia. Su última cuarentena fue de cinco días y se ordenó debido a que se detectó un caso de COVID-19 después de casi 10 meses sin contagios. También es una región afectada por frecuentes incendios forestales.

El 18 de febrero, la periodista peruana Brenda Castañeda, residente en Perth, entró a su cuenta de Facebook para ver si la cuarentena se iba a prolongar. Quiso revisar las siguientes páginas informativas: 7 News Perth, ABC Perth y PerthNow. También trató de acceder a la versión australiana del diario británico The Guardian. Además buscó la cuenta del Departamento de Emergencias de su ciudad por si había alguna alerta de incendios.

No encontró ni las cuentas de esos medios, ni algún enlace que la remitiera a ellos. Facebook había iniciado un apagón informativo en toda Australia, y bloqueado el acceso a algunos servicios del estado australiano.

El asunto venía de varios meses atrás. A fines de enero, Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Facebook, inició conversaciones con las autoridades australianas porque lo preocupaba un proyecto legislativo que proponía que los gigantes tecnológicos paguen regalías por el contenido de las noticias que se comparten desde sus plataformas.

Los interlocutores de Zuckerberg eran el ministro de Finanzas australiano, Josh Frydenberg, y su colega Paul Fletcher, ministro de Comunicaciones.

Ambos lados tenían sus propios argumentos. Para los australianos, si bien es cierto que Google y Facebook impulsan el tráfico hacia las web de medios informativos, absorben la mayor de la publicidad digital que se genera en ese proceso. Eso se habría incrementado con el confinamiento global.

Para Facebook, en cambio, el flujo de noticias representaba una “fracción muy pequeña” de los contenidos publicados por sus usuarios. “Creemos que si no hubiera ningún contenido de noticias disponible en Facebook en Australia, el impacto en la métrica de la comunidad de Facebook y los ingresos no serán muy importantes”, indicó la gigante tecnológica a mediados del 2020, tal como informó la agencia AFP.

Este entrampamiento alcanzó su clímax hace diez días, cuando Facebook decidió suspender el flujo informativo en Australia y dejó sin noticias a los usuarios de ese país. Desde entonces, las aguas han ido calmándose.

Las cuentas de Facebook de medios informativos han vuelto a funcionar en Australia y también se puede compartir noticias en esta plataforma. Australia aprobó el jueves una versión distinta de su controvertida ley y Facebook aceptó los nuevos términos. El más importante es uno que los habilita a elegir a qué editores de noticias o generadores de contenidos apoyarán.

Todo este debate ha sido seguido con interés por Estados Unidos, la Unión Europea y Canadá, que ya trabaja en un proyecto similar al australiano.

Latinoamérica

Erick Iriarte, politólogo y especialista en derecho digital, considera que Facebook aceptó conversar con Australia porque representa una fracción importante de su modelo de negocio, y que ese diálogo se da sobre la base de tres derechos fundamentales: derechos de autor, derecho a la información y libertad de expresión. Para que ocurra algo similar en Latinoamérica –dice Iriarte–, la negociación debería ser en bloque, no país por país. “Y allí tendrá un rol importante la Sociedad Interamericana de Prensa”, asegura el abogado.