Arequipa: candidato del fujimorismo José Carcamo enfrenta proceso por colusión
La acusación contra Cárcamo, data de 2010, cuando era alcalde de Caravelí. Se le acusa por concertar ilegalmente para favorecer a una empresa, durante un proceso de licitación pública.
- Carreteras bloqueadas por fuertes lluvias en Perú: revisa las vías con tránsito interrumpido y restringido, según Sutran
- Apagón masivo en Lima Este: globo metálico dejó sin electricidad a más de 47.000 familias
El candidato al Congreso por Arequipa de Fuerza Popular, José Camilo Cárcamo Mattos enfrenta un proceso por los presuntos delitos de Colusión y Negociación Incompatible que podría llevarlo 9 años a la cárcel e inhabilitarlo de cargo público por ese mismo período. El juicio inicia en junio.
La acusación contra Cárcamo, data de 2010, cuando era alcalde de Caravelí. La Fiscalía Especializada en delitos de Corrupción de funcionarios lo acusa, junto a cuatro de sus funcionarios ediles de ese entonces y el representante legal de C&C Consultores y Ejecutores Contratistas Generales, de concertar ilegalmente para favorecer a esta empresa, durante un proceso de licitación pública que se realizó como parte de la III Etapa del mejoramiento de la carretera Atico-Caravelí.
TE RECOMENDAMOS
¿JAQUE MATE A JERÍ? EL CONGRESO LO CENSURA | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD #FEEG2026
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
La obra se llevó a cabo mediante un convenio entre la comuna provincial y el Gobierno Regional de Arequipa. Parte de las acciones en el marco de la ejecución de la obra, comprendió el Concurso público para el “Servicio de Alquiler de comprensora neumática con martillos” por un valor de S/ 318 mil.
Cárcamo que en su condición de Alcalde designó al Comité de selección integrado por: Cinthya Rodríguez Quispe, Medeleyne Ccahuay Huamaní e Idaluz Paredes Cáceres, solo estaban facultabas a realizar procesos de menor cuantía.
La Fiscalía advierte que tanto la exautoridad edil y sus exfuncionarias, cayeron en cuenta del error, pero no lo rectificaron. El comité, según la acusación, dio la buena pro en julio de 2010 a la empresa en mención pese a no cumplir con los requisitos establecidos en lo términos de referencia. Además, Cárcamo firmó el contrato, pese a que la contratista entregó una carta de garantía por S/ 31 800 de una empresa que no contaba con el aval del sistema financiero.
Los vicios de esta contratación generaron un perjuicio superior a S/ 95 mil.
