Detectan perjuicio por más de S/400 mil en obra de seguridad
Hallazgo. Contraloría realizó Auditoría en Municipalidad Distrital de Moche. Hallan responsabilidad en tres exfuncionarios.
- ¿A qué hora empieza el paro de transportistas este 14 de enero en Lima y Callao?
- Estas son las líneas de transporte que no saldrán a trabajar este 14 de enero por el paro
La Libertad. La Contraloría General de la República (CGR) detectó un perjuicio económico de 448 mil 112,44 soles en la Municipalidad Distrital de Moche, en la ejecución de la obra de mejoramiento del servicio de seguridad ciudadana.
Ello porque la anterior gestión permitió la ampliación de plazo solicitado por el consorcio contratista sin el debido sustento, ocasionando la inaplicación de la penalidad correspondiente. Asimismo se identificó presunta responsabilidad civil y administrativa en tres exfuncionarios del referido municipio.
TE RECOMENDAMOS
M4S4CR3 EN PUNO Y UN REPASO A LA V1OL3NC14 QUE MARCÓ EL PAÍS |QUE NO SE TE OLVIDE CON CARLOS CORNEJO
PUEDES VER Con plantón en plaza de armas, Fentase exige beneficios a región
La ejecución de la obra consistía en la construcción de la central de monitoreo, así como la adquisición y puesta en funcionamiento del Sistema de Video Vigilancia por un monto de 4 millones 481 mil 124,40 soles con un plazo de ejecución contractual de 150 días calendarios.
El Informe de Auditoría de Cumplimiento Nº 1878-2019-CG/GRLIB-AC señala que la empresa contratista, a través del supervisor de la obra, solicitó a la comuna de Moche una ampliación de plazo por 45 días calendarios para la culminación de la obra, alegando “circunstancias ajenas a su voluntad”, pues la empresa que iba a proveerle los equipos de videovigilancia y radiocomunicación no cumpliría en la fecha pactada.
Ante la solicitud de ampliación de plazo, la entidad no emitió el pronunciamiento correspondiente dentro de los diez días hábiles que establece el Reglamento de la Ley de Contrataciones, lo que trajo como consecuencia el consentimiento de la misma.
La CGR evidenció que las compras realizadas por la contratista a la proveedora de los equipos de videovigilancia no fueron ejecutadas como lo establecía el cronograma.
