Poder Judicial definirá si mantiene monopolio de transporte
Machu Picchu. Alejandro Soto es involucrado en controversia. Abogado de consorcio asegura que se usó documentación falsa.
- Carla Bustíos Arteaga, exalumna de José María Balcázar obtuvo contrato con el Estado un día después de visitarlo
- Elecciones 2026: JNE organizará 25 debates parlamentarios del 9 al 20 de marzo en todo el Perú
El juicio que podría poner fin al monopolio de transporte turístico de Aguas Calientes a la ciudadela inca Machu Picchu, a cargo de la empresa Consettur, podría llegar a su fin el 15 de enero del 2024, en que el Juzgado Civil de Santiago Corte Superior de Justicia del Cusco dictará sentencia por la acción de amparo presentada por Consorcio Machupicchu Pueblo.
Así lo manifestó Aarón Medina, representante legal de la empresa demandante, que busca acabar con la exclusividad de hace 28 años en la ruta Hiram Bingham. “Pedimos que Consettur salga de la ruta, al quebrantar los derechos fundamentales de carácter económico del demandante y de millones de consumidores. Nuestro principal argumento se basa en el contrato de concesión dado en 1995, que es falso según declara Indecopi y esto fue ratificado por el Poder Judicial, pues se hizo con documentación no acorde a la realidad”, señaló.
TE RECOMENDAMOS
LAS MENTIRAS DE LÓPEZ ALIAGA Y BALCÁZAR EN PROBLEMAS | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS #FEEG2026
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
Se trata del contrato de concesión por 30 años que presenta Consettur para justificar el monopolio, que fue declarado falso por Indecopi y la Corte Suprema de Justicia. El abogado consideró que hay influencias políticas para mantener el monopolio y “recordó que el actual presidente del Congreso, Alejandro Soto, antes de ser congresista fue abogado del Consorcio Transportes de Servicios Turísticos Machupicchu S.A.C. (Consettur) y en esa condición firmó el pedido de reconocimiento como prueba anticipada de un documento (contrato) declarado falso”.
PUEDES VER: Alejandro Toledo reitera pedido de participar de manera presencial en caso Interoceánica
Medina dijo que el Tribunal Constitucional se pronunció en 2021 y consideró monopólicas las prácticas de Consettur. “Hay una inconstitucionalidad del contrato, al celebrarse con una municipalidad que no tiene competencias” agregó.
Respuesta de Consettur
El asesor legal de Consettur, César Mosqueira, respondió que no es competencia de Indecopi determinar la veracidad o falsedad de los documentos y negó que se hayan violado derechos constitucionales .
Tras la audiencia virtual, el magistrado Rafael Sierra incluyó en el proceso a la Municipalidad Distrital de Machupicchu que otorgó la concesión, programando para el 27 de diciembre la audiencia y dos semanas después se dictará sentencia.
El dato
Costos. Con el monopolio de Consettur, un turista extranjero adulto paga US$24 (casi S/80) por recorrido, mientras que uno nacional paga alrededor de S/50 en la ruta Hiram Bingham.
