César Hinostroza: JNJ destituye a jueza por liberar a procesados a pedido de exjuez supremo
El Pleno de la Junta Nacional de Justicia mencionó que ambos habían sostenido conversaciones telefónicas con “lenguaje soterrado que dificulte el entendimiento de los mensajes”.
- ¿Carlos Álvarez renunciará a las Elecciones 2026? Presidente de País para Todos responde
- Ministros defienden a José Jerí: justifican contrataciones tras visitas a Palacio y falta de pronunciamiento
El Pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) aprobó la destitución de Mercedes Gómez Marchiso, jueza superior de la Tercera Sala Penal para reos en cárcel de la Corte Superior de Lima, debido a que accedió liberar a procesados por pedido del exjuez supremo César Hinostroza, quien se encontraba interesado en el caso.
Por unanimidad, el Pleno determinó que Gómez Marchiso incurrió en las faltas muy graves previstas en el art. 48, incisos 4 y 13, de la Ley de la Carrera Judicial. Por ello, se optó por su destitución y declaró infundado el pedido que planteaba imponerle una sanción menor. Asimismo, se le quitó el título de jueza.
TE RECOMENDAMOS
JOSÉ JERÍ Y SUS CONTRATACIONES + ELECCIONES | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
En la ponencia a cargo de Aldo Vásquez Ríos, miembro de la JNJ, se detalló que el exmagistrado y la jueza se comunicaron vía telefónica, donde la última en mención le brindó información sobre un proceso judicial que era del interés de Hinostroza Pariachi.
Vásquez enfatizó que en las conversaciones “se tuvo un cuidado y recelo sobre los detalles y la información trasladada en las llamadas”, ya que ambos tenían conocimiento de las irregularidades que estaban cometiendo al compartir tal información.
“La investigada e Hinostroza evitaron intencionalmente referirse a un número de expediente judicial o a las particularidades del caso (...) Para ello, el exjuez supremo Hinostroza le propuso a la investigada hablar en un lenguaje soterrado que dificulte el entendimiento de los mensajes, lo que la investigada aceptó y en dicha conversación usó términos maliciosamente ambiguos”, detalló Vásquez en su ponencia.
El miembro de la JNJ expresó, además, que la magistrada, pese a tener conocimiento del tipo de conversaciones que había entablado con Hinostroza, argumentó en su defensa que no se habían brindado datos específicos, pedidos concretos ni solicitudes expresas que acreditaran un requerimiento del exjuez supremo.
