Congreso rechaza censurar a ministro del Interior, Vicente Romero, por abusos en San Marcos

El Pleno del Congreso rechazó censurar al ministro del Interior, Vicente Romero, por las detenciones arbitrarias y los abusos cometidos en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos el pasado 21 de enero. La iniciativa promovida por las bancadas de izquierda obtuvo 43 votos a favor, 60 en contra y 4 abstenciones.

Antes de conocer la decisión del Congreso, el ministro del Interior, Vicente Romero, aseveró que no tenía ningún problema en dejar el sector en caso de que el Congreso apruebe censurarlo.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

“He respondido a todas las preguntas en las tres mociones de interpelación que me hicieron y el resultado que hubiera tengo que cumplir. He sido un ciudadano toda la vida que he cumplido la ley y, si tengo que dejar el sector Interior, tendré que dejarlo; no tengo ningún problema”, apuntó

PUEDES VER: Vicente Romero: ¿cuántos votos se necesitaban para censurarlo por intervención policial en San Marcos?

¿Quiénes impulsaron la moción de censura contra el ministro del Interior?

La moción de censura contra el ministro del Interior, Vicente Romero, viene siendo impulsada por las bancadas de Perú Libre, Bloque Magisterial, Cambio Democrático y Perú Democrático. En el detalle de la iniciativa lo sindican como responsable político en los abusos perpetrados en la universidad San Marcos en el marco del uso desproporcionado de la fuerza por parte de la Policía Nacional del Perú el 21 de enero del 2023.

De esta manera proponen "censurar al señor Vicente Romero Fernández, ministro del Interior, al encontrarlo responsable político del abuso de autoridad y uso desproporcionado de la fuerza por parte de la Policía Nacional del Perú, durante la intervención realizada en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos el día 21 de enero de 2021".

¿Qué dijo el ministro del Interior sobre la intervención de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos?

El ministro Vicente Romero consideró que no hubo un exceso de la PNP en la intervención en San Marcos debido a que no hubo ningún herido. En esa crítica señaló que las acciones fueron dispuestas porque los estudiantes tomaron la casa superior de estudios.

“No ha sido excesivo porque no hubo ningún herido. Habían puesto cadenas, por eso, utilizamos el vehículo multipropósito. ¿Qué hubiera pasado si se hubiera demorado la intervención policial? (…) Previo de este ingreso a la universidad de forma violenta, habían sacado a los vigilantes de la seguridad privada, les habían quitado sus radios, inclusive habían tapado las cámaras de videovigilancia. Por lo tanto, hay una flagrancia. Las nueve puertas las habían encadenado”, apuntó.