Pretenden inhabilitar a Pedro Castillo por “traición a la patria”

Este lunes, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) del Congreso debatirá el informe final de la denuncia contra Pedro Castillo por supuesta infracción constitucional y comisión del presunto delito de traición a la patria. Ante la falta de votos para una eventual vacancia, el Parlamento se encamina hacia un primer intento de inhabilitación por el periodo de cinco años.

El informe final fue elaborado por Wilson Soto (Acción Popular), pero la sustentación ahora estará a cargo de Diego Bazán (Avanza País), debido a los cambios en la subcomisión.

En el documento concluyen que Castillo habría incurrido en infracción de los artículos 32, 54, 110, 118 de la carta magna, por lo que proponen inhabilitarlo por cinco años.

Pero al mismo tiempo consideran que el presidente cometió, supuestamente, delito de traición a la patria, por lo que recomiendan acusarlo para un antejuicio político.

El constitucionalista Omar Cairo advierte una incongruencia, debido a que en el informe recomiendan acusar a Castillo por un supuesto delito y, en paralelo, apuntan a un juicio político para castigarlo ya mismo con la inhabilitación.

Precisó que lo correcto sería acusarlo y el Poder Judicial debe determinar si hubo delito, y mientras tanto no puede haber sanción de inhabilitación.

“La traición a la patria es un delito (...) No tiene sentido denunciarlo constitucionalmente por traición a la patria sin pedir que se le procese penalmente, por ese delito, ante el Poder Judicial”, cuestionó.

“Mientras dure el proceso penal, (Castillo) quedaría suspendido y gobernaría Dina Boluarte, hasta que termine dicho proceso”, agregó, aunque, desde su punto de vista, el mandatario tampoco habría cometido el delito de traición a la patria.

José Palomino Manchego, abogado de Pedro Castillo, también descartó que el mandatario haya cometido delito. “En ninguna parte del mundo constituye delito de traición a la patria lo que ha dicho el presidente”, manifestó.

La subcomisión busca sancionar al presidente, por las expresiones vertidas en la entrevista con CNN, de los días 24 y 25 de enero, cuando deslizó una posible “consulta al pueblo”, sobre la demanda de Bolivia de una salida hacia el mar.

La denuncia inicial fue formulada por políticos que desconocieron las elecciones como Lourdes Flores o Francisco Tudela. Sin embargo, sobre la marcha, la hicieron suya los legisladores José Cueto (Renovación Popular) y Norma Yarrow (Avanza País), aunque estos últimos ni siquiera se presentaron ante la subcomisión para la sustentación.

Adelanto de opinión

La defensa de Pedro Castillo presentó una solicitud ante la presidenta de la subcomisión, Lady Camones, para que se inhiba de dar trámite a la denuncia constitucional, debido a un adelanto de opinión, cuando fue grabada con César Acuña.

En los audios de la reunión del 30 de agosto, difundidos por Epicentro TV, la legisladora Camones habla de cuánto más o menos duraría en el cargo el mandatario: “en un mes o dos meses cae Castillo”.

El pasado 28 de febrero, el informe de calificación de la denuncia tuvo una votación ajustada y pasó gracias al voto dirimente de Rosio Torres.

Ahora, con la incorporación de nuevos legisladores de Acción Popular a la subcomisión, hay mayor opción de que el informe final sea aprobado al menos este lunes.

Otro será el cantar cuando el tema pase al hemiciclo. Los 33 integrantes de la Comisión Permanente votan en este grupo y ya no pueden hacerlo en el Pleno. Otro factor a tomar en cuenta es lo impredecible de las votaciones divididas de bancadas como Acción Popular o Somos Perú.

Recomendación

Documento fue elaborado por Wilson Soto (Acción Popular) y este lunes será sustentado por Diego Bazán. Oposición quiere concretar la inhabilitación.