Chats de Agustín Lozano revelarían intercambio de favores con César Acuña: "Humberto (Acuña) te llevará un encargo"

Tras recuperar su libertad por disposición de la Quinta Sala Penal de Apelaciones, salieron a la luz diversas conversaciones que involucran a Agustín Lozano. El presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF) declaró sobre los mensajes filtrados que comprometen su figura por su relación con César Acuña. La República tuvo acceso a un documento de la Tercera Fiscalía Especializada Contra la Criminalidad Organizada, donde se detallan las comunicaciones entre el líder de Alianza para el Progreso y el representante de la máxima entidad del fútbol peruano.

"Mi querido Agustín, por favor, trata de apoyar a Richard (Acuña). Hazlo por mí. Un abrazo", habría sido uno de los mensajes enviados por César Acuña. A esto, Lozano respondió con un escueto: "Ok. Presidente". Posteriormente, Acuña habría enviado otro mensaje relacionado: "Humberto (Acuña) te llevará un encargo. Hazlo por mí", según se puede leer en los registros.

Consultado sobre el contenido de estos mensajes, Lozano afirmó que la conversación tuvo lugar después de un partido del club César Vallejo, presidido por Richard Acuña. Sin embargo, aseguró no recordar con precisión dicha comunicación.

PUEDES VER: Ministro Julio Demartini asegura que Dina Boluarte no renunciará por situación legal de Nicanor Boluarte

"La única conversación que recuerdo haber tenido con César Acuña fue por un partido entre Vallejo y otro equipo. Richard (Acuña) salió molesto y declaró contra la federación. Luego, intentó comunicarse conmigo para aclarar si tenía algo en su contra. (...) Posteriormente, César (Acuña) me pidió que atendiera a su hijo. Honestamente, no lo recuerdo", declaró a RPP.

¿De qué delitos se acusa a Agustín Lozano?

Agustín Lozano estuvo en el centro de una investigación por su presunta participación en el caso denominado Los Galácticos del Fútbol. Según las autoridades, esta organización criminal habría operado para favorecer a la empresa 1190 Sports en la adjudicación de los derechos de transmisión de la Liga 1, vinculando directamente al dirigente con maniobras irregulares en el fútbol peruano.

De acuerdo con la tesis del fiscal Juan Orihuela Legonia, Lozano habría liderado esta supuesta red con el propósito de beneficiar al empresario chileno David Belmar Torres, propietario de 1190 Sports, asegurándole un trato preferencial en la cesión de derechos televisivos de los partidos del campeonato local. Este caso ha levantado serias preocupaciones sobre la transparencia en la gestión de los derechos de transmisión del fútbol peruano.

PUEDES VER: Congreso EN VIVO: Pleno debatirá reelección de alcaldes y gobernadores y eliminación de movimientos regionales

Agustín Lozano recupera su libertad y vuelve a la presidencia de la FPF

La defensa legal de Agustín Lozano, junto con la de otros implicados, presentó un recurso de apelación para anular la detención preliminar dictada en su contra en el marco de la investigación por lavado de activos, conocida como el caso Los Galácticos del Fútbol. La Quinta Sala Penal de Apelaciones declaró fundado el recurso, permitiendo a Lozano recuperar su libertad y retomar sus funciones como presidente de la FPF.

"Agradezco a las autoridades que han hecho justicia. Quiero agradecer a mi familia, a mis amigas y amigos que han estado cerca, y a todos los dirigentes que confían en mi trabajo. Hoy les pido respeto; estaré con mi familia y mañana hablaré con toda la prensa para esclarecer los hechos. Quiero que ustedes sean los principales comunicadores de esto a toda la comunidad peruana. Hablaré con todos los medios, no habrá prensa que se quede sin conversar conmigo. (…) Arriba hay un Dios que ve todo lo que hacemos", expresó Lozano tras recuperar su libertad.

PUEDES VER: Jorge Aragón: “Boluarte debe de tener sus días contados, pronto será menos necesaria para el Congreso”

La absolución de Lozano y otros tres implicados se sustentó en dos factores: la Ley 32138, que redefine el delito de organización criminal al exigir una pena mínima de cinco años para configurarlo, y un precedente de la Corte Suprema que aplicó esta interpretación en un caso similar. Al no cumplir los delitos imputados con esa pena mínima, la Sala Penal determinó que no se configuraba dicho delito en este caso.