Ministro Santivañez: Esta es la ruta que deberán seguir los audios con Culebra para comprobar su veracidad
El Poder Judicial evaluará el 15 de octubre si autoriza o no el peritaje a los dispositivos entregados voluntariamente por el capitán PNP Junior Izquierdo. Especialistas explicaron a La República qué proceso y tipos de pericias se realizarían, en caso la decisión del PJ sea positiva.
Un ministro del Interior con ansias de vestir la banda presidencial y uno de los prófugos más buscados del país protegido por el Gobierno de turno, son escenarios que podrían ser una realidad de comprobarse la autenticidad de los audios presentados por el capitán PNP Junior Izquierdo, conocido en el ámbito policial como 'Culebra', a mediados de agosto último.
De acuerdo con Izquierdo, los audios fueron grabados en una conversación que mantuvo con Juan José Santiváñez, cinco días después de que este asumiera como titular del Ministerio del Interior. El encuentro se realizó en un chifa ubicado en San Borja y fue, en esa oportunidad, en la que el líder del Mininter presuntamente dijo que la presidenta Dina Boluarte tenía por objetivo la desactivación de la DIVIAC y la intención de abrir un proceso disciplinario contra Harvey Colchado. Además, de revelar sus intenciones de ser presidente e insinuar que Vladimir Cerrón huyó en el 'cofre' presidencial.
Sin embargo, a pesar de la gravedad de las supuestas declaraciones del ministro Santiváñez, más de un mes después aún no se ha autorizado el peritaje de los dispositivos entregados voluntariamente por el capitán Izquierdo.
El Poder Judicial (PJ) desarrollará una audiencia a fin de decidir si se autoriza el peritaje o no, el próximo 15 de octubre. La defensa de Izquierdo, representada por el abogado José Carlos Mejía, espera que la decisión del máximo órgano judicial sea positiva y acepten el inicio de las pericias. "Sí va a acceder (el Poder Judicial), se trata de un mero trámite porque no se ha violado ningún derecho, ni del investigado Santiváñez Antúnez ni de nadie. Además, asumo que la defensa técnica del ministro no se va a oponer, por lo tanto, no habría por qué dilatar esta audiencia una vez más. Confío en que se autorizará el peritaje", manifestó el letrado a este medio.
La decisión recaerá en el juez Juan Carlos Checkley, del Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria, y la resolución, autorizando o no, se emitirá en un plazo de máximo tres días después de realizada la audiencia.
Ministro Santiváñez no puede negarse a participar en pericia fonética
En el supuesto caso de que el Poder Judicial autorice el peritaje al material entregado por Izquierdo, que incluyen un USB con cinco audios y una grabadora, se empezaría con dos tipos de peritajes. Ambos, en un escenario ideal, demorarían solo un mes, a mes y medio, en arrojar los resultados.
Uno de los dos tipos de pericias es la informática, también conocida como pericia a la fuente, la cual consiste en que ingenieros de sistemas evalúan el material para determinar si es original o si ha sufrido algún tipo de alteración. "El objetivo es determinar si estamos ante audios auténticos que no han sido alterados mediante edición", explicó el abogado penalista Joel Córdova a este medio.
PUEDES VER:Congreso interpeló a ministros Juan José Santiváñez y Juan Carlos Castro por crisis en su sector
El otro tipo de pericia es la fonética, la cual consiste en determinar quiénes son las personas que han intervenido en el audio. Este proceso va a requerir la participación directa del ministro, anunció Córdova. "Se trata que grabar su voz por medio de un dispositivo y el perito, generalmente es un ingeniero de sonido, establecerá si la voz corresponde o no a Santiváñez", dijo.
"Él (Juan José Santiváñez) no puede negarse a que se practique la pericia fonética. Esta en la obligación de facilitar la investigación de la Fiscalía. Puede cuestionar un hecho de procedimiento, si es que este no se realiza con las garantías adecuadas, pero si no existe una justificación válida para oponerse, esta en la obligación de comparecer ante los peritos", sustentó el especialista.
En el caso de que Santiváñez Antúnez decida no participar en la pericia fonética, el Ministerio Público puede pedir que se recurra a otro tipo de pruebas, como testimoniales, para comprobar que los audios contienen su voz. "Se necesitarían de testigos que afirmen que escucharon a la persona investigada decir aquello que se le imputa. Generalmente esta ruta se toma ante la imposibilidad de que se tome una muestra de voz al investigado, lo cual puede ser por muchos factores, por ejemplo, el fallecimiento o la negativa del implicado", comentó Córdova.
Luego, una vez que se realicen ambas pericias (informática y fonética), y, en el supuesto de que los resultados sean positivos, los audios pasarían a ser una prueba técnica directa en la investigación por presunto abuso de autoridad que se sigue contra el ministro del Interior, Juan José Santiváñez.
"(Si se comprueba) pasaría a ser un medio probatorio de mucho peso. Habrían consecuencias en este mismo proceso, no en otro. En caso se demuestre algo ilítico, se tendrían que ampliar los delitos. No se deriva a otra Fiscalía, en la que está se empiezan a abrir más carpetas acorde al contenido", advierte el abogado penalista Andy Carrión.
Por lo pronto, el abogado de Junior Izquierdo, asegura que los audios presentados son originales y no han sido alterados. "Lo que arroja la información es que mi cliente no se reunió con un cómico ni una inteligencia artificial, entonces las voces que aparecen ahí serían las de el capitán Izquierdo y el ministro del Interior", afirma.
No se violó secreto de comunicaciones ni el derecho a la intimidad
Respecto a las posibles problemáticas que podría enfrentar la defensa de Izquierdo en el proceso de peritaje, se encuentran el que Santiváñez se niegue a participar del peritaje fonético. Además, que la defensa del ministro argumente que no se ha respetado la cadena de custodio y que se ha violado el secreto de comunicaciones de su cliente. Sin embargo, especialistas en la materia descartan este último punto.
"Desde la época de Montesinos, ya la Corte Suprema ha señalado que solo se considera como violación del secreto de las comunicaciones si la grabación es realizada por alguien que no participó de la conversación. El que ha grabado en el agente Izquierdo y él fue un interlocutor de la conversación", explicó Andy Carrión.
De la misma forma, Joel Córdova sostuvo: "No constituye una violación a los derechos (de Santiváñez) porque quienes participan de una conversación pueden grabar la misma sin que eso implique una lesión a un derecho fundamental. Solo existiría si el que graba es una persona ajena al diálogo. El secreto de las comunicaciones se opone a terceros".
