TC rechaza recurso de general Mori Orzo para anular condena por Accomarca
BUSCADO. Tribunal Constitucional no favoreció al exjefe político militar de Ayacucho, sentenciado por masacre de 69 personas en 1985. Dos magistrados estuvieron a su favor. Además, uno adelanto postura en pro de la cuestionada ‘ley de impunidad’.
- Reinfo hasta fines de 2026: estos son los congresistas que votaron a favor de la ampliación
- Gremios periodísticos piden al Gobierno traslado del periodista Mitzar Castillejos tras el ataque que sufrió
El Tribunal Constitucional (TC) rechazó un recurso del general del Ejército en retiro Wilfredo Mori, condenado por la masacre de 69 comuneros de Accomarca, asesinados en 1985, con que buscaba anular su sentencia, mientras sigue prófugo.
Mori, condenado el 2016 por el Poder Judicial como autor mediato de la matanza de Accomarca, cometida en el poblado de ese nombre en Ayacucho en agosto de 1985, pretendía su impunidad con un recurso de agravio constitucional. Intentaba que el TC respalde un habeas corpus, rechazado por los jueces, para anular el fallo judicial que lo halló culpable.
TE RECOMENDAMOS
ELECCIONES Y CONTINÚA PERSECUCIÓN PARLAMENTARIA |SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
Con este recurso, su abogado, César Nakazaki, alegaba que la sentencia judicial no se condecía con la acusación de Fiscalía por una diferencia: los fiscales se basaron en un plan que firmó Mori y el juez en en una orden verbal del general. Al perder en el Poder Judicial, el 2022 planteó el recurso de agravio constitucional ante el TC.
Por mayoría, el máximo intérprete de la Constitución declaró infundado el recurso. Consideró que el elemento de la orden verbal, que surgió del testimonio en el jucio, es complementario. Por tanto, no se afectó el principio de congruencia en el proceso.
Votaron por que se rechace el recurso de Mori los magistrados Francisco Morales, Gustavo Gutiérrez, Helder Domínguez, Manuel Monteagudo y César Ochoa. En cambio, a favor del condenado estuvieron Luz Pacheco y Pedro Hernández.
Lesa humanidad
El abogado Carlos Rivera, del Instituto de Defensa Legal (IDL), representante de las victimas, advierte sobre una referencia en la fundamentación del voto singular de Hernández: sostiene que fue ilegal considerar el delito del caso de Accomarca como crimen de lesa humanidad.
“Gratuitamente, sin que nadie se lo pida, de la manera más comedida, incorpora ese debate. Lo hace en solitario. Concluye que es ilegal que Acccomarca se haya calificado como crimen de lesa humanidad y le da razón a los argumentos que se han expuesto para dar viabilidad a la ‘ley de impunidad’. Es una decisión política meter el tema de modo más gratuita para sentar posición de lo que en el futuro llegue al TC”, afirma.
Es decir, la cuestionada nueva ley que establece que deben prescribir delitos de lesa humanidad cometidos antes del 2003, tiene ya un respaldo en el TC, donde deberá definirse su validez cuando los casos no acaben en el Poder Judical.
Cuenta que hay otro juicio en que tres soldados del caso Accomarca aún no reciben sentencia, en la Sala Penal Nacional. Hasta la semana pasada, sus abogados no habían pedido beneficiarse con la nueva ley.
“El caso Accomarca fue declarado crimen de lesa humanidad. Seguro buscarán anular por otro camino la sentencia con argumento de que el delito fue calificado indebidamente como crimen de lesa humanidad. Se ha cerrado una puerta pero esta nueva ley es está abriendo otra”, advierte Rivera.
Reacción
“El caso Accomarca fue declarado crimen de lesa humanidad. Seguro buscarán anular por otro camino la sentencia con el argumento de que el delito fue calificado indebidamente de esa manera”.
Carlos Rivera, abogado de víctimas (IDL)
