"Estoy votando sin saber nada": así decidió su voto Edgar Reymundo en la Comisión Permanente
Parlamentario mencionó que no sabía sobre qué estaba votando cuando dejó su micro encendido durante la votación para dar trámite a denuncia constitucional contra congresista Rosio Torres.
La sesión de este jueves 4 de julio de la Comisión Permanente del Congreso de la República dejó un suceso llamativo: el parlamentario de la bancada de Cambio Democrático-Juntos Por el Perú, Edgar Reymundo, confesó —tras dejar su micrófono encendido— que emitió el sentido de su voto sin saber por qué lo estaba haciendo. Aunque resulta curioso, no es la primera vez que se filtra la confesión de un legislador en este sentido durante alguna jornada del Pleno o comisión.
"Reymundo, sí. Estoy votando sin saber nada", manifestó el legislador, sin percatarse de que su micrófono había quedado encendido durante la votación sobre si se concedía un plazo de 15 días para que la SAC investigue a la congresista Rosío Torres por presunto recorte de sueldos.
¿Sobre qué tema voto Edgar Reymundo?
El parlamentario de Cambio Democrático-JPP apoyó que se pueda investigar la denuncia constitucional presentada en contra de la congresista Rosío Torres Salinas, de Alianza para el Progreso, por el delito de concusión, por presuntamente recortarle el sueldo a los trabajadores de su despacho.
Con 26 votos a favor, ningún voto en contra y una abstención, se dio el plazo respectivo para investigar la Denuncia Constitucional 456 interpuesta por Juan Carlos Villena, en su calidad de fiscal de la Nación, contra la parlamentaria.
Tras ello, la SAC, en un plazo de 15 días, deberá elegir a un parlamentario para que se encargue de la investigación como ponente y presente un informe final. Este grupo parlamentario es dirigido por Lady Camones de APP.
¿De qué se acusa a Rosío Torres?
En Torres Salinas se le acusa de haber recortado el sueldo de hasta diez de sus trabajadores a través de su sobrino Juan Daniel Pérez Guerra. En este sentido, el Poder Judicial dispuso el levantamiento de su secreto bancario y el de su supuesto cómplice.
Finalmente, la Comisión Permanente consideró que la DC 456 cumplió con todos los requisitos establecidos en los literales a) y c) del artículo 89 del Reglamento del Congreso. Por lo tanto, se le admitió a trámite por procedente, y, además, se acumula a las denuncias 361 y 370, por investigar hechos similares.
