Fuerza Popular propone cambiar forma de elección del titular del JNE
Fórmula. Proyecto de ley fujimorista plantea que el presidente del JNE sea elegido entre miembros del Pleno por un año y que no sea “patrimonio” de la Suprema.
- Tía María: agricultores anuncian paro el 16 y 17 de diciembre en el Valle de Tambo, mientras Southern continúa construcción del proyecto
- Contraloría concluye que Sunedu cometió irregularidades al no reconocer al rector interino de la UNI
El congresista Raúl Huamán Coronado (Fuerza Popular) presentó un proyecto de ley para que el presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) sea elegido entre los cinco miembros titulares que integran el pleno de este ente electoral.
La propuesta plantea, además, que la elección del titular del JNE deberá ser mediante votación secreta, por mayoría simple y por el período de un año. De acuerdo al artículo 179 de la Constitución, el representante de la Corte Suprema de Justicia es quien preside este colegiado.
TE RECOMENDAMOS
DELIA ESPINOZA CONTRAATACA Y ELECCIONES CRÍTICAS | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
Los otros cuatro miembros son electos por la Junta de Fiscales Supremos, por el Colegio de Abogados de Lima, por los decanos de las facultades de Derecho de las universidades públicas y de las privadas. Asimismo, el artículo 180 de la Constitución establece que el mandato de sus integrantes es de cuatro años.
El parlamentario Huamán Coronado indicó a este medio que la presidencia del JNE no puede ser “patrimonio” del magistrado seleccionado por la Corte Suprema y que el periodo de un año tiene como objetivo que todos los miembros tengan la oportunidad de conducir la administración del JNE.
“El que se quede cuatro años no garantiza la idoneidad del manejo del JNE”, agregó el legislador.
Percy Medina (jefe de la misión de Idea Internacional-Perú) sostuvo que es importante que quien presida el JNE sea un juez supremo porque este cuenta con la experiencia en la administración de justicia electoral.
“Un juez supremo tiene una trayectoria relevante para el encargo de la administración de justicia electoral. Los demás miembros no necesariamente tienen esa experiencia”, acotó Percy Medina.
Asimismo, dijo que reducir de 4 a 1 año el mandato del titular del JNE dificultaría el diseño y la implementación de políticas al interior de la institución y podría perjudicar el normal desarrollo de un proceso electoral.
“Desde que se convoca (las elecciones) hasta que se dan los resultados puede pasar un año y ocho meses. Eso significaría que habría dos presidentes en un proceso electoral y el tránsito entre uno y otro podría generar algunas dificultades que quitarían fluidez para la toma de decisiones”, explicó Medina.
PUEDES VER: Jorge Angulo: Poder Judicial admite a trámite demanda para que regrese a cargo de comandante general
Por su parte, el presidente de Transparencia, Álvaro Henzler, también coincidió en la necesidad de que el JNE esté presidido por un juez supremo, dada su pericia judicial para dirimir en conflictos electorales.
Además, recalcó que solo un juez supremo puede garantizar imparcialidad e idoneidad en el JNE, debido a que este tiene como requisitos no estar vinculado a alguna organización política ni a actividad económica en el sector privado o público.
“El perfil del juez supremo que puede ser presidente del JNE tiene una serie de prerrequisitos que minimizan al máximo de un interés particular político o económico. Ese nivel de rigurosidad que implica el cargo no lo tienen ninguno de los otros cuatro; y menos lo tienen los del Colegio de Abogados y la universidades”, afirmó.
El dato
Sustento. El proyecto alega que no existen argumentos para que la presidencia del JNE esté preestablecida y recaiga solo sobre el representante de la Corte Suprema. La iniciativa tiene el respaldo de los fujimoristas Martha Moyano, Arturo Alegría y Fernando Rospigliosi.
