Ministro de Vivienda, César Paniagua, tiene proceso legal pendiente en Cusco
Cuenta con una demanda en lo civil por indemnización de daños y perjuicios contra SedaCusco.
El actual ministro cusqueño de Vivienda, Construcción y Saneamiento, César Paniagua, mantiene un proceso civil por indemnización de daños y perjuicios seguido por la Municipalidad Provincial del Cusco. El integrante del gabinete de Pedro Castillo, siendo miembro del directorio de SedaCusco, en el 2012 aprobó el pago de nueva escala remunerativa para el personal ejecutivo y de confianza, lo que generó a la entidad un perjuicio económico de S/ 140.563, según un informe de la Contraloría General de la República.
El Informe N° 009 - 2020 emitido en diciembre del 2020 refiere que el actual ministro y otros dos miembros del directorio de la empresa prestadora de agua potable, mediante acuerdo de directorio aprobaron lo siguiente: N° 004-2011-GG.EPS “Directiva de Austeridad, Disciplina y Calidad en el Gasto Público y de Ingresos de Personal para el año Fiscal 2012″.
Para ese propósito no habrían considerado los requisitos de la Ley N° 29812, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2012, y las restricciones y prohibiciones de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto; así como, de la Ley N° 29812, Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2012.
Señala que la conducta del actual ministro contravino lo establecido en el artículo 6° de la Ley de Presupuesto para el Año Fiscal 2012, aprobada por la Ley N° 29812, referida a la prohibición de incremento de remuneraciones, por lo que se recomendó iniciar acciones legales.
Al respecto, la procuradora de la Municipalidad Provincial del Cusco, Karen Rojas, dijo que a inicios del año se presentó una demanda civil, sin embargo, el juzgado se declaró no competente tras declarar fundada la excepción planteada por la defensa del demandado para que el caso sea visto en un juzgado laboral. Ante ello, explicó que han apelado a la Segunda Sala Civil de Cusco, aunque argumenta que el caso debe ser visto en lo civil debido a que los directores no tienen dependencia laboral.
Explicó además que el proceso fue planteado por dos pretensiones: la devolución de lo irregularmente cobrado; e indemnización por los daños y perjuicios. Ahora están a la espera de la audiencia para determinar si el caso debe ser visto en los civil o laboral.
