Mensajes de violencia son consecuencia de la polarización política, según expertos

El último martes 18 de enero llamó la atención la declaración de un periodista en Twitter. Dave Hernández, redactor de un periódico de alcance nacional, pidió que se atentará contra la vida del presidente Pedro Castillo, publicación que luego eliminó. Esta agresión verbal se suma a las muchas que se han expresado desde la antesala de la segunda vuelta de las elecciones del 2021 por líderes políticos.

Por ejemplo, en mayo del año pasado, el expostulante a la presidencia Rafael López Aliaga también hizo la misma invocación durante un mitin que organizó junto a otras figuras para apoyar la candidatura de Keiko Fujimori. Situación similar ocurrió en una marcha que promovía la vacancia del mandatario. En ese evento, la congresista Patricia Chirinos ofendió sin reparos al jefe de Estado ante cámaras de televisión.

En tal sentido, ¿cómo se pueden entender estos tipos de mensajes cargados de violencia y agresión en el acontecer político?

Al respecto, la politóloga María Paula Távara explicó a La República que estas expresiones tienen un trasfondo político y social. Comentó que, durante la segunda vuelta electoral, se instrumentalizó la polarización para generar miedo entre los votantes. Agregó que, luego de los comicios, la violencia y las agresiones han persistido hasta la fecha en el debate político sin que se haya establecidos puentes de diálogo.

Por otro lado, sostuvo que las redes sociales han exacerbado la tendencia a la radicalización de las ideas, una corriente que también se manifiesta a nivel global. Desde el punto de vista de la especialista, los políticos y los ciudadanos sentirían mayor libertad para expresar este tipo de consignas -incluso tendrían un componente racial- que trastornan el debate.

Asimismo, Távara consideró que los constantes mensajes agresivos evidencian una escalda de violencia, problema que se está aceptando como un acto normal. En ese sentido, indicó que las opiniones de los líderes políticos, por lo general de derecha, repercuten en la ciudadanía, que ha empezado a conformar organizaciones como La Resistencia, la cual realiza actos de acoso y agresión física.

“Estamos ante una violencia a escala. Estos tipos de actitudes se van normalizando y eso puede llevarnos con facilidad a situaciones de violencia física como lo hemos visto de parte de organizaciones como La Resistencia. Lo otro es que mientras haya violencia en la política es cada vez más difícil que haya diálogo. (...) Lo peor que podría pasar es que esto salte a las relaciones (políticas) de la ciudadanía”, señaló.

Del mismo modo, el especialista en comunicación política, Luis Benavente, coincidió con Távara al señalar que tras las votaciones del año pasado no se frenó este preocupante fenómeno.

El analista también llamó la atención a un sector del oficialismo que contribuye con la polarización política. Al respecto, se refirió a unos de los tuits de Perú Libre en el que el partido se mostraba en contra de la medida del Congreso sobre el referéndum y que anunciaba que “tomarían el camino de la violencia”.

“El problema de fondo es que entre ambos actores (oficialismo y oposición) no hay una búsqueda de equilibrio. Lo que hay (es) una continua exacerbación del enfrentamiento político. Estamos en esa trampa a la que llamo guerra política. (...). Lo de ayer es parte de ese enfrentamiento. Luego del proceso electoral, no se mitigó la polarización, que ha sido muy accidentada”, dijo en diálogo con La República.