Castillo no puede ser acusado por la Fiscalía ni obligado a asistir al Congreso, según especialistas

El presidente de la República, Pedro Castillo, lleva poco más de cuatro meses en el cargo. En este tiempo, ha sido cuestionado en múltiples ocasiones, entre otras cosas, por los nombramientos que ha realizado dentro del Ejecutivo, por su poca apertura con la prensa y por las reuniones que mantuvo de manera extraoficial en su vivienda en Breña.

Los cuestionamientos en su contra provocaron que la oposición del Congreso de la República presente una moción de vacancia presidencial, la cual no prosperó al no ser admitida a debate el último 8 de diciembre por la decisión de la mayoría de parlamentarios.

Sin embargo, el mandatario parece no haberse librado de ser puesto ‘bajo la lupa’ de las principales instituciones del país, pues la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, lo ha citado como testigo a declarar en una investigación preliminar que se le realiza al exministro de Defensa Walter Ayala y al exsecretario de la Presidencia Bruno Pacheco, por presunto tráfico de influencias y abuso de autoridad en los ascensos militares.

Asimismo, este viernes 10 de diciembre, la Comisión de Fiscalización del Congreso aprobó solicitar al Pleno facultades investigadoras para revisar las visitas que recibió Castillo Terrones, en su vivienda de Breña.

Investigación en la Fiscalía

Si bien es cierto, el presidente de la República, Pedro Castillo, ha sido citado al Ministerio Público en calidad de testigo, existe la posibilidad de que en el trayecto de la investigación a Walter Ayala y a Bruno Pacheco, se le encuentre alguna clase de responsabilidad.

El abogado constitucionalista Luciano López explicó, para La República, que en caso se presente esta situación, el jefe de Estado goza de inmunidad por su cargo y la Fiscalía no podría realizar una acusación en su contra.

“El artículo 177 de la Constitución es bastante puntual sobre el particular y solamente establece unas excepciones donde esa inmunidad no aplica, como es en los casos de traición a la patria e impedir el funcionamiento del Congreso y de los órganos electorales”, detalló.

“Si es que hubiese una responsabilidad penal, que se descubre en el trayecto de esta investigación, por lo menos en el lado del juicio político no sería posible y habría que esperar hasta el término de su mandato. La Fiscalía tampoco podría continuar las investigaciones contra él por su inmunidad”, agregó López.

Asimismo, el especialista en temas constitucionales aclaró que mientras Castillo tenga la condición de testigo está obligado a rendir su testimonio, salvo que él considere que este lo va a comprometer. En ese sentido, Luciano López manifestó que, únicamente en esa circunstancia, tendría derecho a guardar silencio para no autoinculparse.

Comisión Fiscalizadora buscará investigarlo

Luego de que la Comisión de Fiscalización del Congreso aprobó pedir al Pleno facultades investigadoras, este 10 de diciembre, el siguiente paso es que 46 legisladores voten a favor de esta solicitud en una sesión plenaria para que sea aceptada, según explicó la abogada constitucionalista y experta en temas parlamentarios, Milagros Campos.

Asimismo, Campos detalló las facultades que tendrá este grupo de trabajo parlamentario en caso la petición sea aprobada. “De acuerdo a la Constitución, tienen facultades para citar a las personas y si no asisten traerlas por grado fuerza, para levantar el secreto bancario, la reserva tributaria y para solicitar el allanamiento de inmuebles y el conocimiento de documentos”, dijo.

No obstante, aclaró que en el caso del presidente de la República, Pedro Castillo, no puede ser llevado a la fuerza al Palacio Legislativo para dar su testimonio debido a la inmunidad que tiene. En ese sentido, la especialista indicó que el jefe de Estado puede declarar desde Palacio de Gobierno o desde otro lado.

“Es el punto límite en el que el presidente puede declarar, pero si es que se niega hacerlo, no hay cómo forzarlo”, añadió.

Posible nuevo intento de vacancia

El politólogo Luis Benavente señaló que una posible declaración comprometedora del exsecretario general de Palacio de Gobierno Bruno Pacheco contra el presidente de la República, podría llevarlo a un cuestionamiento político de gran escala, lo que generaría una nueva moción de vacancia en su contra.

“Estos aparentes hechos delictivos de Pacheco pueden comprometer en su declaración al presidente. Pacheco puede buscar una colaboración eficaz y si a cambio da declaraciones, no llevaría a que el presidente sea investigado en Fiscalía, pero sí a un cuestionamiento político muy fuerte, hecho que sí podría llevar a un siguiente proceso de vacancia, donde no necesariamente Castillo tenga la misma suerte de ahora”, expresó.

Del mismo modo, el director de Vox Populi acotó que Castillo Terrones se encuentra ‘al filo de la navaja’. “Si se hace un análisis estadístico de todos los escándalos que ha existido en sus cuatros meses de Gobierno y una regresión simple y se proyecta a futuro, en menos de siete días se tendría un escándalo de grandes proporciones”, dijo Benavente.