Emape habría contratado asesorías de hombre cercano a Jorge Muñoz pese a que ley lo prohíbe
Alejandro Moreno Bocanegra habría cobrado irregularmente más de S/ 29.000 por asesorías a Emape en marzo de 2019. En dicho mes, dejó la presidencia de dicha entidad que le encargó Jorge Muñoz, quien niega haberlo contratado.
La Empresa Municipal Administradora de Peaje (Emape) de la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) habría contratado, de forma irregular, los servicios de asesoría del ingeniero Alejandro Gilbert Moreno Bocanegra en marzo de 2019, a pesar de que en dicho mes aún se desempeñaba como presidente del Consejo Directivo de la Autoridad del Proyecto Costa Verde, puesto en el que se le designó el 3 de enero del mismo año con la resolución de alcaldía n° 104, que lleva la firma del entonces nuevo burgomaestre de Lima, Jorge Muñoz.
Moreno Bocanegra también habría infringido la Ley de Contrataciones del Estado, debido a que fue el presidente encargado de Emape, encargatura también refrendada por Muñoz Wells, hasta el 7 de marzo de 2019, día en que renovó su inscripción en el Registro Nacional de Proveedores (RNP) del Estado.
Resolución con la que se designa a Alejandro Moreno como presidente encargado de Emape. Foto: captura documento
De acuerdo con la mencionada norma, están impedidos de contratar con el Estado “los titulares de instituciones o de organismos públicos del Poder Ejecutivo, los funcionarios públicos, empleados de confianza, servidores públicos con poder de dirección o decisión y los gerentes de las empresas del Estado. El impedimento se aplica para todo proceso de contratación durante el ejercicio del cargo; luego de culminado el mismo hasta 12 meses después sólo en la entidad a la que pertenecieron”.
Según el programa La Encerrona, el 19 de marzo del año en mención, Emape emitió una orden de servicio para que Alejandro Moreno preste servicios de asesoría técnica a la gerencia general por 29.600 soles. Una segunda orden fue publicada en mayo del mismo año por el mismo monto.
Órdenes de servicio a favor de Alejandro Moreno Bocanegra. Foto: captura de YouTube
Tras ello, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) inició una investigación de oficio. En los descargos a los que accedió La Encerrona, Emape aseguró que los acuerdos que entabló con Moreno Bocanegra son legales ya que, afirma, solo fue presidente interino de la entidad y no un titular designado.
Cercano a Jorge Muñoz
Alejandro Gilbert Moreno Bocanegra es un hombre cercano al alcalde de Lima: trabajó como gerente de Obras y Servicios Públicos de la Municipalidad de Miraflores desde el 1 de junio de 2011 hasta el 31 de diciembre de 2018, es decir, cerca de los 8 años de gestión de Jorge Muñoz frente al referido municipio.
PUEDES VER: Muñoz considera que el ministro Luis Barranzuela es una mala designación de Pedro Castillo
Jorge Muñoz niega haber contratado a Alejandro Moreno
Este miércoles 13 de octubre, durante la entrega del puente Fernando Belaúnde Terry, Jorge Muñoz evitó responder las preguntas sobre las asesorías que ofreció Alejandro Moreno a Emape; sin embargo, reconoció que fue un funcionario en la Municipalidad de Miraflores bajo su gestión y que “ha trabajado siempre con limpieza y con honestidad”.
“Eso es un tema que va a responder Emape, yo respondo con mis obras, con las cosas que trabajamos y entregamos a los ciudadanos. (...) El señor ha sido (funcionario de Miraflores en su gestión), correcto. Ha sido una persona que ha trabajado siempre con limpieza y con honestidad. (...) Emape se encargará de dar las respuestas del caso, mientras tanto yo sigo trabajando y entregando obras. (...) Yo no lo he contratado, ese es una contratación de Emape en todo caso y tendrá que responder sobre ello”, declaró Muñoz a Panamericana.
Cuestionamientos a la gestión de Jorge Muñoz
Esta no es la primera vez en la que la actual administración de la capital es cuestionada. En agosto de 2021, un informe de la Contraloría General de la República reveló que, durante la gestión de Jorge Muñoz como alcalde de Lima, se contrató a 10 funcionarios de confianza que no cumplían con los requisitos establecidos por norma, lo que habría generado un perjuicio de S/ 1 812 047,44.
Edición Impresa - La Republica | Lima - Jueves 21 de Noviembre del 2024