Proyecto que planteaba referéndum para nueva Constitución no prospera por retiro de firmas

Dos días después de su presentación, el proyecto de ley de Acción Popular, que planteaba declarar de interés nacional la convocatoria a un referéndum para la elaboración de una nueva Constitución no prosperó, luego que dos de los congresistas que lo respaldaban decidieran retirar sus rúbricas.

Se trata de los parlamentarios Manuel Aguilar y Yessy Fabián.

De acuerdo numeral 2.2 del artículo 76 del Reglamento del Congreso, para presentar una propuesta legislativa se requiere el respaldo “de no menos de seis congresistas, en caso de los grupos parlamentarios conformados por un número de integrantes superior a seis”.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

Como resultado de las Elecciones Congresales Extraordinarias, realizadas el último 26 de enero, Acción Popular alcanzó 25 curules, por lo que el mínimo de respaldo que deberían tener sus propuestas de ley deben ser seis, sin embargo, el mencionado proyecto, impulsado por el legislador Orlando Arapa, tuvo inicialmente las firmas de apoyo de siete parlamentarios.

Consultado por este medio, Manuel Aguilar, quien es representante de la región San Martín, consideró que “fue un error” suscribir la propuesta de ley, ya que “la Constitución no se puede cambiar”.

Por su parte, Arapa Roque, manifestó que respetaba la decisión de sus colegas, pero que se mantendría en la misma línea. Asimismo, a pesar de que su proyecto no prosperó, indicó que fue “bueno que el tema se ponga en el debate nacional”.

Horas antes del retiro de las mencionadas firmas, el alcalde de Lima e integrante del partido Acción Popular, Jorge Muñoz, calificó como “despropósito” que se proponga cambiar la Constitución cuando el país está en emergencia por la propagación del nuevo coronavirus (COVID-19).

Sobre ello, Arapa manifestó que es derecho de la población acudir a las urnas en un referéndum y que, si el actual no es un escenario para presentar una propuesta como esta, se debería crear uno, porque “el Estado está atado de manos y no puede intervenir” en temas relacionados con servicios básicos, ya que estos están en manos del sector privado.