Vela explica que suspensión de audiencia de Keiko fue solo por una cuestión “accesoria”

El coordinador del Equipo Especial Lava Jato, Rafael Vela, fue consultado por el pedido de prisión preventiva que se ha formulado en contra de Keiko Fujimori.

Rafael Vela explicó que en realidad dicha solicitud no se trata de una nueva, sino es la misma que se planteó en 2018 y con la que Keiko Fujimori fue conducida al Penal Anexo de Mujeres de Chorrillos.

Añadió que a pesar de ser el mismo pedido, es necesario que el juez esté informado de nuevos hallazgos sobre el caso de la lideresa de Fuerza Popular, partido que habría recibido aportes irregulares de Odebrecht y de otras empresas.

“En principio la señora Keiko Fujimori no tiene ninguna medida coercitiva en este momento que pese en su contra y busque asegurar los fines de la investigación, fines que tienen que ver con evitar el peligro de fuga y el peligro de obstrucción. Esta es una consecuencia de la decisión que tomó el Pleno del Tribunal Constitucional”, manifestó Rafael Vela para RPP.

“Es decir, no se trata de un nuevo pedido de prisión preventiva, se trata del que quedó subsistente. […] Cuando el Tribunal Constitucional decide anular la resolución del Poder Judicial queda subsistente el requerimiento de prisión preventiva del Ministerio Público. Lo que ha sucedido es que durante este año han pasado una serie de incidencias de carácter procesal y resulta indispensable que sean de conocimiento de parte del juez para que tome una decisión de parte del Poder Judicial”, añadió.

Asimismo, comentó sobre la frustrada audiencia del 26 de diciembre, la cual fue suspendida. Aseveró que solo faltaron adjuntar unos folios.

“Lo que ha sucedido es que, durante estos últimos días, en un proceso de tan alta complejidad suceden cosas a diarios. El juez necesita tener toda la información para poder tomar una decisión; entonces, es esa dimensión se han interpuesto una serie de complementaciones dentro del requerimiento formulado por el fiscal Pérez y dentro del acto de notificación de los anexos, la defensa de Keiko Fujimori ha advertido que algunos de ellos no tendrían claridad”, aseguró.

“Entonces, desde ese punto de vista nosotros hemos cumplido con entregar toda esa información para que no exista un menoscabo del derecho de defensa. Pero eso es una cuestión accesoria que no tiene que ver estrictamente con el fundamento o la argumentación del requerimiento como tal; eso se tiene que discutir en audiencia”, agregó.

A la vez, recordó que en febrero de 2020 estará lista la acusación fiscal en contra de la excandidata presidencial.