Fiscal subsana observaciones en acusación contra Humala y Heredia

Dentro del plazo de cinco días que le había concedido el juez Richard Concepción Carhuancho, el fiscal Germán Juárez Atoche cumplió con subsanar la acusación contra el expresidente Ollanta Humala, su esposa Nadine Heredia y colaboradores del Partido Nacionalista Peruano por lavado de activos.

De esta manera, el expediente del caso regresó al juzgado para que, a partir del lunes 28 de octubre próximo, se reinicien las audiencias de control de acusación, etapa previa al inicio del juicio público.

El fiscal insiste en calificar los hechos atribuidos al expresidente Humala como “concurso real de delitos”, lo que le permite sumar las penas por cada hecho sucedido en los procesos electorales del 2011 y 2016. La defensa había cuestionado este punto y pedía que se reclasifique por “delito continuado”.

“Esto implica acciones diferentes que van desde la manera en cómo se gestó y recepcionó el dinero, hasta como se utilizó”, señala el documento al que ha tenido acceso La República.

Juárez subraya que a Humala y a los demás acusados se les atribuye haber recibido dinero de Venezuela, proporcionado por el fallecido expresidente Hugo Chávez para las elecciones del 2006.

Luego, haber recibido dinero, para las elecciones del 2011, proveniente de un fondo entre el Partido de los Trabajadores y la constructora Odebrecht, que era administrado por la División de Operaciones Estructuradas o Caja 2, “donde se operaba con dinero también de origen ilícito”.

Pese a todo, se vuelve a repetir la debilidad en la acusación sobre el dinero proveniente de Venezuela, que apenas ocupa un par de párrafos de la argumentación fiscal.

En el caso del dinero proveniente de Brasil, es evidente la mayor abundancia de pruebas y testimonios. El fiscal sustenta el origen ilícito de los fondos provenientes de Brasil en la sentencia al exministro Antonio Palocci y Marcelo Odebrecht.

Subraya que si bien dicha sentencia se refiere a actos de lavado de activos, “no resulta menos cierto que la trascendencia de los actos de corrupción cobran un sentido superlativo, respecto de los hechos imputados”.

Sobre el dinero aportado por OAS para pagar los servicios del publicista Valdemir Garreta, el fiscal dice que infiere su origen ilícito “por el comportamiento delictivo mostrado por dicha empresa privada, así como sus relaciones previas con Nadine Heredia y un contrato simulado con Rocío Calderón de Vinatea”.

"No se ha señalado concretamente la existencia de algún acto delictivo, toda vez que a criterio de este despacho fiscal resulta suficiente el desencadenamiento de un contexto ilícito que permita inferir la utilización del dinero maculado (sucio)".

La Fiscalía hace precisiones sobre la participación individual de cada uno de los acusados en el delito atribuido y enfatiza los motivos por los que pide la disolución de Todo Graph y el Partido Nacionalista.

El fiscal indica que Todo Graph fue constituido con el único propósito de blanquear los dineros ilícitos recibidos en las campañas del 2006 y 2011. Sobre el Partido Nacionalista Peruano indica que existe el peligro que su permanencia vuelva a ser utilizada para lavar fondos ilícitos.

Ahora, el juez Concepción Carhuancho debe notificar las aclaraciones a los abogados de la defensa y el 28 de octubre se volverá a reabrir el debate, que permita que todo quede listo para el juicio público.

Son dineros del PT y Odebrecht

- “La defensa no ha leído la acusación. Nosotros nunca hemos argumentado que el dinero había salido de la Caja 2 de Odebrecht. Nosotros expusimos en los argumentos de la acusación que el dinero salió de una cuenta corriente que tenía Odebrecht y el Gobierno brasileño, el Partido de los Trabajadores, que fue canalizado por la oficina de operaciones estructuradas”, indicó el fiscal Germán Juárez, ante una consulta de La República.

- El fiscal subrayó que todos los hechos están probados.