Arequipa: alcalde Omar Candia denuncia persecución por nuevo juicio de las cámaras
Seg{un la Contraloría, Candia adquirió cámaras de seguridad en forma sobrevalorada cuando ocupaba el cargo de alcalde del distrito de Alto Selva Alegre. La autoridad se defendió alegando que no existen pruebas en su contra.
- Vocero de motociclistas: "José Jerí repite las mismas medidas populistas de Dina Boluarte frente a la inseguridad"
- JEE Cusco declara improcedente postulación de congresista Luis Aragón a la Cámara de Diputados por Avanza País
El alcalde provincial de Arequipa, Omar Candia Aguilar, acusó al Ministerio Público y el Poder Judicial de persecución penal debido al juicio reabierto por la adquisición de 40 cámaras de seguridad. Este caso se remonta al 2012, cuando Candia ocupaba el sillón edil de Alto Selva Alegre y estos equipos, según Contraloría, se compraron en forma sobrevalorada. El reinicio del proceso ocurrió ayer. El edil reclamó que el caso siga viéndose desde el 2012. El año pasado, el juez Roberto Salas Vilca lo absolvió del delito de colusión agravada junto al actual gerente municipal de la MPA, Daniel Gómez, quien también es procesado.
No obstante, a inicios de año, esta sentencia fue anulada tras sancionarse al magistrado por la dilatación del proceso y porque no habría permitido que la fiscalía apele la sentencia a favor de Candia, según acusó el Ministerio Público. Junto al alcalde y el gerente, se acusa también a exfuncionarios de la gestión de Candia, cuando era edil de ASA.
TE RECOMENDAMOS
JOSE JERÍ EN CAPILLA SE DEFIENDE | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
“No hay pruebas que acrediten el delito de colusión, a mí se me trae a juicio de manera injusta, de manera arbitraria; sacan un informe de la Contraloría con un conjunto de conjeturas que distan de la realidad", dijo.
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
Agregó que, para que haya cometido colusión agravada, él tendría que haberse puesto de acuerdo con el proveedor de las cámaras, pero esto no pudo darse, pues no conocía al proveedor.
Agregó que el pedido de la fiscalía de pagar una reparación civil de dos millones de soles es irracional.
