Del Castillo: Cuestiones de confianza por las reformas no son precedentes para el adelanto de elecciones
Aprista sostuvo que confianza otorgada por las reformas política y judicial “estaba en relación a leyes” y no a modificaciones a la Constitución, por lo que manifestó que este precedente no es “válido” para una cuestión de confianza por el proyecto de adelanto de elecciones.
El congresista aprista Jorge del Castillo afirmó este domingo que no es válido que el Ejecutivo plantee una cuestión de confianza por el proyecto de adelanto de elecciones, pues el presidente de la República, indicó el legislador, no puede observar reformas constitucionales.
Aunque reconoció que ya antes el Ejecutivo había solicitado —y obtenido— la confianza por las reformas política y judicial, que contenían proyectos para modificar la Constitución, como el de adelanto de elecciones, el legislador del Apra afirmó que estos ejemplos no forman un precedente válido para la ocasión.
Como argumento, Del Castillo señaló que en las reformas política y judicial había también leyes, y sugirió que por esta razón el Congreso había decidió finalmente otorgar la confianza en cada caso.
Acorde con su criterio, para el parlamentario aprista, según dijo en entrevista a El Comercio, era claro que “la confianza estaba en relación a leyes y no a un tema constitucional”.
Del mismo modo, Del Castillo argumentó también que el presidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume, y algunos otros magistrados del máximo órgano de interpretación de la Constitución, se habían pronunciado en el mismo sentido sobre la confianza otorgada al Ejecutivo por las reformas política y judicial.
“El propio Tribunal Constitucional, a través de su presidente [Ernesto Blume] y algunos de sus integrantes, ha aclarado que el pronunciamiento que emitió sobre la cuestión se confianza también se refiere a leyes y no a reformas constitucionales”, señaló el aprista.
En la misma línea, Jorge del Castillo refirió, además, que existe “un axioma en el derecho” según el cual “el error no genera derecho”.
Es decir, que aunque se haya dado la confianza por las reformas al Ejecutivo, y en el caso de que esto haya sido un error porque ambos paquetes de reformas contenían modificaciones a la Constitución, no se generaría un antecedente válido para sustentar un nuevo pedido de confianza por el proyecto de adelanto de elecciones.
“Si alguien intenta interpretar que por [haber dado la confianza] a un tema constitucional [antes], eso no significa un precedente válido”, sostuvo Del Castillo.
