MEF propone que séptimo retiro de las AFP sea para desempleados
Repliegue. El Ejecutivo presentó el impacto que han tenido las seis autorizaciones de disposición de fondos previsionales; sin embargo, anunció que apoyarán un retiro focalizado.
Ante los más de 12 proyectos de ley presentados en el Congreso de la República para autorizar un séptimo retiro de los fondos de las AFP, el Poder Ejecutivo no tuvo más opción que ceder. Sin embargo, precisó que sería más conveniente que esta sea una medida focalizada y que se concentren en trabajar la reforma del sistema previsional.
Un anuncio inesperado
Ayer, la Comisión de Economía recibió al titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Alex Contreras Miranda, quien explicó cómo un retiro de hasta S/19.800 (4 UIT) de los fondos de las AFP podría ser perjudicial, no solo para los afiliados, sino para el país en su conjunto (ver infografía).
A nivel microeconómico, los seis retiros autorizados entre 2020 y 2022 han generado el riesgo de desprotección en la vejez de 2,3 millones de peruanos que no tienen ni un sol para su pensión, y se sumarían 1,3 millones con un nuevo retiro.
“En el futuro, (estas personas) dependerán de su suerte, de la capacidad que tengan para recuperar esos fondos, y eso para el Estado significa un riesgo fiscal, porque es probable que lleve a la ampliación de programas sociales”, detalló el funcionario.
Mientras que, por el lado macroeconómico, señaló que los fondos de pensiones se invierten en diferentes activos como bonos, acciones, entre otros, que financian empresas e infraestructura. Al no haber estos fondos en soles, por los retiros, el Estado deberá buscar financiamiento en dólares, lo que genera un costo adicional.
Por su lado, los congresistas retrucaron que los afiliados no tienen por qué llevar la carga de financiar al Estado, y que ya el TC definió que los retiros no son inconstitucionales.
José Luna Gálvez (Podemos Perú) señaló que los trabajadores, al ser dueños del capital, deben tener el poder de decisión sobre este. “La decisión es costo-beneficio. Si el BCRP dice que el Fondo II en los últimos cinco años ha recibido de rentabilidad nominal 23% y rentabilidad real 0,46%; y solo en 2021, dice -7,55% y -14,76%, entonces, o sigo perdiendo o sigo teniendo”, dijo Luna.
Frente a los comentarios, el ministro reafirmó que la propuesta, tal como está planteada, es “populista”; sin embargo, acotarlo a desempleados sería viable. “Focalicemos esta medida”, dijo Alex Contreras.
Cabe precisar que, a marzo de este año, las AFP registraban 8,9 millones de afiliados con 3,4 millones de aportantes activos, por lo que se deduce que 5,5 millones no cotizan a falta de empleo, y serían los potenciales beneficiaros. No obstante, en este grupo también están los trabajadores independientes con aportes irregulares.
Aunque también estaba en la agenda de ayer la sustentación de los dos primeros proyectos (03585/2022 y 04190/2022) que buscan una liberación de fondos previsionales, no se llegó a dar por falta de tiempo, y serán reprogramados para la siguiente sesión.
Reacciones
Alex Contreras, ministro de Economía
“Yo no trabajo para una AFP, ni lo pienso hacer. Soy un académico, he trabajado toda mi carrera en el sector público y espero seguir sirviendo a mi país. Mi interés es preservar la sostenibilidad fiscal hacia adelante”.
Carlos Anderson, congresista no agrupado
“Si la economía estuviera creciendo a 4% o 5%, si hubiera una verdadera creación de empleos, si el salario real estuviera al alza, seguramente no estaríamos hablando de la necesidad de un nuevo retiro (de AFP)”.
