¿Cuál fue la defensa con la que se excusó Repsol sobre el derrame de petróleo?

El derrame de petróleo en Ventanilla es uno de los peores desastres ecológicos sucedidos en Lima en los últimos tiempos. Así lo ha catalogado la Comunidad Andina. Frente a ello, la empresa española Repsol, propietaria de la refinería La Pampilla, se pronunció sobre el vertido de crudo, afirmando que no es la responsable de la catástrofe ambiental ocurrida el último 15 de enero de 2022.

“Nosotros no ocasionamos el desastre ecológico. Yo no puedo decirte quién es el responsable”, señaló a RPP Tine Van Den Wall Bake, gerente de Comunicación y Relaciones Institucionales de Repsol.

En esa línea, la gerente indicó que la descarga del buque con el crudo comenzó el viernes 14 de enero, por lo que al día siguiente, tras reportarse la explosión del volcán en Tonga, pidieron la información sobre si este fenómeno afectaba al litoral peruano.

“Nosotros hicimos la consulta a La Marina de Guerra del Perú de tráfico marítimo para ver si había alerta de tsunami. Nos confirman que no había ningún tipo de alerta para el litoral peruano y que podíamos proseguir con la descarga del buque”, expresó Wall Bake a RPP.

Tras ello, narró la representante, a las 5.18 p. m. del 15 de enero llegó el “oleaje anómalo” cuando ya se habían descargado 628.956 barriles de un total de 985.696 que había en la embarcación.

“En ese momento en que llega la ola, lo que hace es que rompe los cabos y tira el buque contra nuestra instalación. Se paraliza la descarga, la bomba de descarga queda totalmente desactivada y se aplica el plan de contingencia. Se llaman a buzos se sacan las barreras flotantes y luego se avisa a las autoridades competentes a Dicapi, a OEFA, a Osinergmin”, detalló.

Wall Bake aseguró que a las 00.08 horas del domingo 16 de enero se hizo presente la Autoridad Marítima del Perú, entidad que realizó una inspección y emitió un acta a las 2.20 a. m. en la que se confirmó que se había desplegado correctamente el plan de contingencia.

En otro momento, la vocera negó que Repsol haya informado que se trataban de 7 galones de petróleo y no 6.000 barriles tal como lo afirmó el ministro del Ambiente, Rubén Ramírez. La representante indicó que de haberse tratado de un derrame en condiciones normales habría aflorado en el mismo lugar, pero que las altas olas dispersaron el carburante muy lejos de la zona del siniestro.

“Esa información no la dimos, lo que pasa es que por Ley tienes que reportar dentro de las primeras doce horas tienes que reportar un volumen y lo primero que se veía era simplemente algo de iridiscencia en el mar, no se veía ningún derrame. Lo que hizo el oleaje anómalo verterlo 18 metros bajo el mar y luego transportarlo lejísimos”, precisó la ejecutiva en su defensa.

Además, la gerenta de Repsol no supo señalar con qué autoridades se puso en contacto el día domingo cuando ya el petróleo se hizo notar, pero sí aceptaron que se trataba de un desastre ecológico y que se reportó a la Capitanía de la Marina estaba al tanto de lo ocurrido.

“En cuánto nosotros hemos sabido hemos hablado con Capitanía inmediatamente y de hecho hemos tratado de entrar esa misma noche (domingo 16 de enero) para tratar de empezar a limpiar, pero la playa estaba bloqueada”, refirió.

¿Qué es la refinería La Pampilla, dónde está ubicada y qué produce?

La refinería La Pampilla fue construida en 1967 en Ventanilla y, desde entonces, opera en el sector petróleo y gas. Casi 30 años después, en 1996 —y durante las privatizaciones aplicadas por el Gobierno de Alberto Fujimori—, la multinacional española, que la compró por 180,5 millones de dólares en el año mencionado, se adjudicó el 60% de la refinería peruana.

De acuerdo a la información de la compañía ibérica en su página web, La Pampilla se orientó “a la optimización de procesos, mejorar la capacidad de producción y contar con nuevas unidades que garantizan un proceso más seguro, confiable y cuidado con el medio ambiente”.

Repsol se pronunció

Por su parte, Repsol señaló mediante un comunicado que están desplegando todos los medios posibles para la remediación del litoral a causa del incidente en Ventanilla provocado por la erupción volcánica en Tonga.

Alcalde de Pativilca pide declarar en emergencia el norte chico: El petróleo está llegando a Barranca

Panorama en el mar de Ventanilla

Osinergmin ordenó cierre del terminal n.° 2

Osinergmin estableció anoche suspender las operaciones en el terminal multiboyas nº.2 de la refinería La Pampilla. Esto hasta que se consiga determinar cuáles fueron las causas que generaron el derrame de petróleo en las playas de los distritos de Ventanilla, Santa Rosa y Ancón.

En esa línea, la entidad detalló que “de encontrarse incumplimientos a las normas técnicas y de seguridad, se emitirán las acciones que correspondan”. Por su parte, la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Lima noroeste inició una investigación por el presunto delito de contaminación ambiental contra los representantes legales de La Pampilla S.A.

Derrame de petróleo: ¿Qué sanciones podría afrontar Repsol?

El titular del Ministerio del Ambiente, Rubén Ramírez, en comunicación con la prensa, declaró que habría una sanción contra Repsol, y esto podría ascender hasta las 30.000 unidades impositivas tributarias (UIT), que equivale aproximadamente a S/ 138 millones.

“Habrá sanción de acuerdo a la omisión o acción que ha tomado la empresa. De eso no tengan duda. El hecho no es solo haber avisado a tiempo, sino también haber descrito la magnitud del desastre. Esta es una sanción de hasta 30.000 UIT”, precisó el ministro en declaraciones a TV Perú.

Repsol ya había derramado petróleo en 2013 y también brindó información inexacta

Pero la historia del derrame no es nueva. La OEFA ya había sancionado a la refinería por dos infracciones al Reglamento para la Protección Ambiental en las Actividades de Hidrocarburos ocurridas el 4 de febrero del 2013. En ese periodo, señaló que la compañía también brindó información inexacta.

De acuerdo con la entidad, en primera instancia, en 2014, se le impuso una multa de 133.80 UIT vigentes a la fecha de pago, pero tras una apelación, el monto se redujo a la mitad, y en el 2015 se canceló un monto total de S/ 277.301,19.

Los motivos de sanción fueron por no controlar o mitigar eficientemente el impacto negativo generado en el mar y presentar información inexacta en el informe final del incidente.

En el documento se señaló que derramaron solo siete barriles en el terminal Multiboyas número 2, cuando el número fue mayor, con un total de 195 barriles, según el peritaje hecho por los expertos de la Dirección General de Capitanías y Guardacostas (Dicapi) y la OEFA.

Marino Morikawa calcula que extraer el petróleo puede demorar 2 años

Frente a la catástrofe, el científico especialista en descontaminación Marino Morikawa explicó que “existen diversas tecnologías para poder tratar y mitigar estos impactos ambientales” y expresó su sorpresa ante la falta de un plan de contigencia por parte de todos los actores. Así lo manifestó en una entrevista para el Canal N.

Frente a la pregunta sobre el tiempo estimado para revertir la situación, el especialista explicó que, “si se hubiera actuado de manera correcta, se hubiera salvado en menos de tres meses”. Pero, con el paso del tiempo, el problema se ha intensificado. Por eso, Marino Morikawa estimó que con los equipos adecuados podría tardar “un máximo de dos años trabajando de manera correcta”.