Más de 649 millones de dólares se pagó por sobrecosto en operaciones de carga

El Decreto Legislativo 1492 –que aprueba disposiciones para la reactivación, continuidad y eficiencia de las operaciones vinculadas a la cadena logística de comercio exterior– ha generado rechazo en una parte del sector de comercio, específicamente entre los agentes marítimos, quienes han señalado que ello afectaría más la caída del movimiento de carga.

Así lo había señalado la Asociación Peruana de Agentes Marítimos a través de un comunicado el 8 de junio.

Video destacado

¡BELMONT DEFIENDE ACTUAR DE OBRAS EN VIVO! + KEIKO CELEBRA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS

La postura de este gremio, así como de otras asociaciones nacionales y federaciones internacionales, guarda relación con los sobrecostos que se obtienen con los movimientos de carga marítima, señala Geovani Diez, presidente del Gremio de Transportadores y Logística del Perú & América (GTL), a favor del DL.

• ONP: jubilados recibirán bono de casi S/200 en diciembre, ¿qué falta conocer sobre el pago?
• Ley MAPE: Congreso invita al ministro de Energía y Minas a explicar medidas contra la minería ilegal

El Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur) señaló anteriormente que el DL busca digitalizar el 100% de los trámites, así como transparentar los costos. En ello, señala que son 300 dólares que costo evitable (sobrecosto) que se genera en cada contenedor.

El costo evitable por contenedor es de 342,5 dólares en exportaciones y 328,7 dólares en importaciones, según datos del sector.

“Se carga entre 300 a 400 dólares por cada contenedor. Son 2 millones 663 mil contenedores que llegaron el año pasado”, estima Diez. Para el Mincetur, se estima que el sobrecosto llegó a los 649 millones de dólares en el 2019. Con el DL, eso se evitaría.

“Esos costos se van a reflejar en los productos finales de los consumidores. Hablamos de 20 a 30 empresas, donde la mayoría no son peruanas, contra los 30 millones de peruanos”, añade Diez.

Explica que los costos que realizarse entre el proveedor y el agente marítimo deben ser transparentes, dado que se estaría cobrando en dos ocasiones el Terminal Handling Charge (THC) –cobros por manipuleo de la carga en el terminal–. Según Mincetur, ya el Banco Mundial había señalado que el cargo por este concepto es un costo evitable al ser un cobro duplicado.

“Las líneas navieras tienden a incluir el THC como parte del valor del flete, independientemente del pago por parte de los dueños de carga de la tarifa de servicio estándar –que incluye el THC entre otros conceptos– que cobra el terminal portuario”, expresa Mincetur.

El rechazo al DL tiene el apoyo de la Federación de Asociaciones Nacionales de Agentes y Corredores de Embarcaciones (Fonasba) y del World Shipping Council (WSC). A ello, Diez explicó que “hay una verticalización en los servicios”, sosteniendo que estas empresas “amarran toda la operación en un solo sentido y el resto de participantes nos quedamos nulos y no competitivos”.