Alarco Tosoni: “Nueva Ley de Hidrocarburos reducirá ingresos de las regiones”

Germán Alarco Tosoni. Profesor investigador a tiempo completo de la Escuela de Postgrado de la Universidad del Pacífico (UP) y miembro del área de Macroeconomía del CIUP. Es experto en el tema de hidrocarburos y energía.

Germán Alarco Tosoni. Profesor investigador a tiempo completo de la Escuela de Postgrado de la Universidad del Pacífico (UP) y miembro del área de Macroeconomía del CIUP. Es experto en el tema de hidrocarburos y energía.

Controversiales propuestas para actualizar la Ley de Hidrocarburos ponen en peligro no solo los ingresos fiscales, sino la valla ambiental del país, advierte el experto. Considera que si el MEF es consecuente con la caída de ingresos fiscales, observaría la propuesta formulada en el gobierno de Kuczynski.

Está por aprobarse un dictamen que modifica la Ley Orgánica de Hidrocarburos so pretexto de que incrementa las inversiones y la producción. ¿Considera que eso se conseguirá?

No creo que la nueva ley promueva más inversiones y producción. En realidad pareciera que este proyecto está diseñado para favorecer exclusivamente a los contratistas actuales con la posibilidad de una prórroga de 20 años prevista en las disposiciones transitorias. Desafortunadamente, los operadores actuales han demostrado históricamente que no invierten en exploración y la tendencia decreciente en la producción nacional sería el principal argumento que debería emplearse para no otorgar esa nueva prerrogativa. Si fuera el caso, las normas deberían aplicarse exclusivamente a nuevos contratistas en nuevos lotes.

¿Qué opina de la renegociación de regalías actuales?

Otro absurdo establecido en la tercera disposición complementaria final. La renegociación de regalías de los contratistas actuales debería ser excepcional con causales y reglas precisas debidamente comprobables. Es obvio que todos los contratistas actuales, aun cuando algunos estén ganando mucho dinero, van a solicitar reconsideración a la baja.

Se dice que esta actualización de la ley es necesaria para no quedar desfasados frente a nuestros pares en la región, pero se omiten importantes opiniones como las del MEF, el Minam y el CIP. ¿A quiénes favorece el dictamen tal y como está redactado?

A nivel internacional las preocupaciones actuales están centradas en lo ambiental. En este proyecto se está retrocediendo en lugar de avanzar. Por ejemplo, en el segundo párrafo del artículo 87 se anotó que los contratos se podrían terminar por causales ambientales; luego, a esta se ha agregado un condicional: "Que genere un daño real y muy grave a la vida y la salud de las personas". ¿Cómo y quién mide esa condición de forma tal que no sea discutible en tribunales o en arbitraje? Por otra parte, en el artículo 22 el Estudio de Impacto Ambiental se sustituye en la fase de exploración por una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) (¿?). Asimismo, en el artículo 87-A se señala que la remediación ambiental de sitios afectados será de acuerdo por lo dispuesto por la Ley 30321 del Fondo de Contingencia para la Remediación Ambiental. Bueno en esa Ley todos los recursos son públicos y no de los contratistas. ¿Es eso razonable?

¿Cree que este proyecto de ley perjudica a Petroperú?

Sí, ya que incluye un artículo que no es competencia de Perupetro. En la octava disposición transitoria reactiva la Ley 30130, que limita las posibilidades de participación de Petroperú en el Upstream, recordando que el proyecto prioritario de la empresa estatal es la modernización de la Refinería de Talara. El otro artículo peligroso es el 72-A, que lo obligaría a garantizar la prestación del servicio de transporte de hidrocarburos a través de ductos. ¿Qué ocurriría si este no es rentable?, ¿se obligaría a Petroperú a prestar el servicio a pérdida? Perupetro debe apoyar al fortalecimiento de Petroperú y no al revés como en el PL.

Si con precios de US$ 100 el barril los operadores no realizaron las inversiones necesarias, no solo para levantar la producción sino para realizar exploración, ¿qué sentido tiene ampliarles los contratos y que puedan renegociar sus regalías?

Como lo señalábamos antes, no tiene sentido económico ni técnico alguno. Si los contratistas actuales consideran que sus lotes no son rentables que los devuelvan al Estado luego de remediar todos los daños que se hayan producido en los mismos. Luego el Estado los podría volver a licitar y reasignar.

Sobre la reducción de regalías y la disminución del canon y sobrecanon petrolero, ¿considera que eso podría ser observado por el MEF por afectar el erario público?

El MEF debería observar el proyecto de ley por los menores ingresos públicos que se recibirían. Uno de los talones de Aquiles del Gobierno es la insuficiencia de ingresos fiscales, la misma que ha sido resaltada por el Consejo Fiscal en el último Marco Macroeconómico Multianual.

¿Por dónde considera que debe pasar una actualización de la Ley Orgánica de Hidrocarburos?

Son varios temas. Debería concentrarse en nuevos lotes y contratistas, no en los actuales. Un tema importante que está minimizado en el PL actual es el artículo 29 relativo a la transferencia de tecnología y de capacitación del personal que deberían realizar los contratistas hacia el Estado. Un tema clave ignorado es la necesidad de promover mayor procesamiento de nuestros recursos naturales y en la prioridad de atender al mercado interno con gas natural. ¿Dónde quedó el cambio en la matriz energética?, ¿dónde quedó la estrategia de diversificación productiva donde los hidrocarburos juegan un papel clave? Por otra parte, debe quedar perfectamente claro que las remediaciones ambientales en todo momento, no solo al cierre, corresponden al contratista.

¿La actual propuesta tiene nombre propio?

El PL tiene varios contrabandos que parecería tienen nombre propio. Un ejemplo es el segundo párrafo del artículo 22 para subdividir y fusionar contratos. Otro es la renegociación de regalías para los contratistas actuales. Las tarifas a aplicar en caso de emergencia y riesgo de abastecimiento del artículo 43 son difusas. No es suficiente señalar que son a precios internacionales: ¿con qué deducciones y por qué razones?

¿Es necesario empoderar a Perupetro de la manera como se propone en el PL?

Creo que es totalmente inadecuado que Perupetro sea una sociedad anónima. ¿Para qué? Eso es totalmente innecesario. Debería ser un organismo público dependiente del Ministerio de Energías y Minas quien establece las políticas. Por otra parte, como se viene planteando, es imprescindible elaborar un Plan Energético de Mediano y Largo Plazo como cuestión previa para de ahí definir la política de promoción sectorial. La participación de los privados es un medio y no un fin en sí mismo. Hay que modificar el orden actual de las cosas. Un tema marginal que se menciona mucho son las cláusulas anticorrupción. Sin embargo, tal cual han sido formuladas son un saludo a la bandera. Para hacerlas efectivas hay que introducir sanciones claras.

Te puede interesar