Agustín Lozano fue absuelto del presunto delito de negociación incompatible
El Juzgado Unipersonal Penal Transitorio de Lambayeque decidió declarar inocente al presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF) en este caso.
- Alianza Lima vs Sporting Cristal EN VIVO: alineaciones, horario y canal de TV de semifinal de vuelta por playoffs de Liga 1
- Gerente deportivo de Emelec confirma el final de Christian Cueva en Ecuador: "Él es un caballero"
Este martes 21 de junio se leyó la sentencia del juez Gerardo Gálvez, del Juzgado Unipersonal Penal Transitorio de Lambayeque, por la acusación contra Agustín Lozano por el presunto delito de negociación incompatible. Finalmente, el presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF) fue declarado inocente y absuelto de este caso.
Cinthia Pérez Sandoval, fiscal anticorrupción de Lambayeque, pedía que el máximo dirigente del balompié nacional reciba una condena de cuatro años de cárcel. Por su parte, la Procuraduría Anticorrupción, liderada por Jorge Carnero Cueva, solicitó una reparación civil de 20.000 soles.
Pérez Sandoval mostró su disconformidad con este fallo, mientras que la defensa del dirigente deportivo quedó conforme. Sin embargo, esta decisión podría ser apelada si así lo cree conveniente la Fiscalía de dicha región.
PUEDES VER: Sebastián Beccacece: conoce la trayectoria del técnico argentino que conoce el fútbol peruano
¿Cuál fue la acusación en contra de Agustín Lozano?
Agustín Lozano, presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), fue acusado por la Fiscalía Anticorrupción de Lambayeque por el presunto delito de negociación incompatible y falsedad ideológica.
El Ministerio Público alega que el directivo aprovechó su cargo como alcalde de la Municipalidad Distrital de Chongoyape para favorecer al club Juan Aurich de Chiclayo en el 2018.
“Incumplió sus deberes de función faltando a su deber de objetividad en el cumplimiento de sus funciones interponiendo su interés personal al servicio público afectando el correcto funcionamiento de la administración pública en beneficio de un tercero”, señaló la Fiscalía durante el juicio.
