Mal inicio del concurso para elegir a los nuevos miembros de la JNJ
Incertidumbre. Abogados inscritos, salvo excepciones, carecen de trayectoria en el sistema de justicia. Expertos afirman que el hostigamiento a la JNJ y la Comisión Especial habría espantado a candidatos idóneos.
A las 10 de la noche del último jueves, la Comisión Especial difundió la lista de postulantes que se inscribieron al concurso público de méritos para elegir a los nuevos miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). En total son 51 postulantes, un número mucho menor en comparación a los dos concursos que se realizaron en 2019 (120 en primera convocatoria y 146 en la segunda convocatoria).
El próximo 25 de agosto, los 51 abogados deberán resolver la evaluación de conocimientos, que es eliminatoria, por lo que el número podría reducirse considerablemente. En dicha etapa los postulantes deberán demostrar tener un amplio conocimiento del derecho (penal, civil, administrativo, constitucional y derechos humanos) para avanzar e ir posicionándose en el cuadro de méritos.
“Lo ideal siempre es contar con el número más amplio de candidatos para hacer una elección idónea. El hecho de que ahora ese número haya decrecido con relación a concursos anteriores, sin duda, es preocupante”, declaró el abogado constitucionalista Heber Joel Campos a La República.
En tanto, en diálogo con este diario, la letrada Beatriz Ramírez expresó su preocupación por el perfil de los candidatos, así como que solo 6 mujeres se animaran a inscribirse. “He visto algunos nombres que ya han postulado antes al concurso del Tribunal Constitucional y de la Defensoría del Pueblo. Me deja la impresión de que se postula a lo que se puede”, apuntó.
Efectivamente, salvo excepciones, la mayoría de inscritos intentaron sin éxito ingresar a otras instituciones del Estado y/o no son referentes en el sector justicia y el sistema electoral. Y es que los jueces, fiscales y jefes de organismos electorales son elegidos, evaluados y eventualmente destituidos por la JNJ, por lo que se espera que los consejeros cuenten con los pergaminos necesarios para tamaña responsabilidad.
Baja convocatoria
Es probable que muchos buenos candidatos se abstuvieron de participar en el concurso por las condiciones en las que se encuentra la JNJ, coinciden Campos y Ramírez. En los últimos dos años, el Congreso promovió iniciativas para remover intempestivamente a todos los consejeros o, directamente, desaparecer la institución y reemplazarla por una escuela nacional de la magistratura.
Otro factor, sostienen los expertos, que explicaría la baja convocatoria es la propia Comisión Especial que preside el defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez. Al respecto, la Misión Internacional de Observación advirtió en un informe que no se pondrá a disposición de la ciudadanía las hojas de vida de los postulantes ni se transmitirán las sesiones.
Josué Gutiérrez preside la Comisión Especial JNJ
Campos espera que la Comisión Especial “actúe de forma objetiva y transparente” ya que es “la única forma de elegir a los mejores candidatos para un rol tan importante y decisivo” como lo es un miembro de la JNJ. Ramírez, por su lado, considera que el grupo no está garantizado los estándares básicos para que la sociedad pueda fiscalizar debidamente el proceso de selección.
Consecuencias
La elección de consejeros de la JNJ que no cuenten con la trayectoria, solvencia e idoneidad necesaria para un adecuado desenvolvimiento en el cargo traería consecuencias fatales para el sistema de justicia y el sistema electoral, alertan los abogados consultados.
“Ya hemos visto, en los últimos meses, como los jueces, en escenarios de concentración del poder, se erigen como el último bastión de control y preservación de la institucionalidad democrática. Ojalá no retrocedamos también en eso”, acotó Heber Joel Campos. Por su parte, Beatriz Ramírez afirma que existe un deseo por parte de determinados sectores para que la próxima conformación de la JNJ “responda a ciertos intereses”. Ello acabaría con la independencia e imparcialidad con la que, se supone, un consejero debe actuar.
“Lo que tiene que garantizarse es un colegiado de la JNJ diverso. Lo que hemos ido viendo es que hay una intención de tratar de cooptar. Es decir, si la persona decide de cierta manera, entonces se le trata de sacar de carrera. Eso no garantiza la independencia de criterio. Y eso afectaría al sistema fiscal, judicial y electoral”, enfatizó.
El precedente Inés Tello
Hay, por lo menos, 2 postulantes que pronto cumplirán 75 años, edad límite para presentarse al concurso. Se trata del expresidente del Poder Judicial, Francisco Távara Córdova, y el exjuez superior Alfonso Cornejo Alpaca. Ambos cesaron en sus funciones en 2021 al cumplir 70 años, por lo que a la fecha tienen 73 años. La ‘sanción’ a Inés Tello sentó un precedente.
Inés Tello fue inhabilitada por el Congreso, pero una sentencia judicial la repuso en el cargo.
Exfuncionarios anhelan una de las 7 plazas de la JNJ
- Entre los 51 postulantes inscritos se encuentran excongresistas, exmagistrados del Tribunal Constitucional y exjueces del Poder Judicial.
- Los exparlamentarios María Teresa Cabrera y Cayo Galindo buscan ser consejeros. La primera postuló sin éxito a magistrada del TC en 2021, mientras que el segundo logró ser elegido, pero su designación fue anulada.
- También figuran los nombres del exmagistrado Fernando Calle Hayen y Roque Bravo Basaldua, exasesor de la comisión investigadora del inexistente fraude electoral.
- Mónica Rosell, miembro suplente de la JNJ que declinó a asumir, se presenta nuevamente al concurso
Hablan los expertos
“La JNJ tiene que ser la más técnica y plural posible. No tiene que responderle a nadie, a ningún sector en particular. Tiene que estar conformada por gente con capacidad, compromiso y trayectoria”. Beatriz Ramírez, abogada constitucionalista.
“Actualmente se halla en debate una iniciativa que tiene por objeto eliminar la JNJ. En esas condiciones, es probable que muchos buenos candidatos se hayan abstenido de participar en este concurso”. Heber Joel Campos, abogado constitucionalista.
