José Ugaz: “La fiscal Benavides debería evitar ponerse en una situación en la que parezca sospechosa”
El exprocurador reflexionó respecto a la decisión del Poder Judicial de suspender las investigaciones que el JNJ inició en contra de Patricia Benavides. "Si la fiscal no tiene nada que ocultar, si no ha actuado en favor de sus hermanas, si sus hermanas son inocentes y si su tesis realmente la trabajó ella, entonces debería ser la primera interesada en que se aclaren los hechos".
Para el exprocurador José Ugaz, la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, debería ser la primera interesada en que las investigaciones que la involucran lleguen hasta el final. Dice que “no le hace ningún favor” a la institucionalidad del Ministerio Público que su titular “no permita que se hagan las indagaciones” sobre sus casos.
—El Sexto Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia suspendió las investigaciones preliminares contra la fiscal de la Nación, Patricia Benavides. ¿Los argumentos expuestos son atendibles?
—No son argumentos atendibles. Primero, porque hay un mandato expreso de la ley respecto de cuáles son las facultades que tiene la Junta Nacional de Justicia y, entre ellas, está investigar a los representantes del Ministerio Público, incluida la fiscal de la Nación. Parece bastante estirado —y la jueza en su momento deberá explicar por qué fundamentó su decisión de esa manera— al sostener que, como el hijo de una de las integrantes de la JNJ fue viceministro meses atrás, hay un conflicto de interés e invalida la investigación en su contra…
—Parece un trabalenguas.
—Y además es un argumento forzado. Este hijo de la integrante de la JNJ…
PUEDES VER: Marisol Pérez Tello: “Si investigas y te niegas a ser investigado, comprometes investigaciones futuras”
—Inés Tello.
—…ingresó al Ejecutivo hace un buen tiempo y no existe un conflicto por ese lado.
—Fuera de que la jueza no toma en cuenta que Tello es instructora en las dos investigaciones contra Benavides. Serán los demás miembros de la JNJ los que decidirán si aprueban alguna eventual sanción.
—Las decisiones de la JNJ son colectivas. En el peor de los casos, lo que pudo decir el juzgado es que se inhiba la magistrada cuestionada, pero no puede detener las investigaciones. No le hace ningún favor a la fiscal de la Nación, que lidera la institución que tiene por mandato las investigaciones en el país, que ella, la jefa de esa institución investigadora, quiera bloquear a una institución y no permita que se hagan las indagaciones respecto de sus casos. Hace mucho tiempo circula la información de que tomó una decisión de cambio de fiscal para favorecer a una de sus hermanas. En segundo lugar, está el tema tan complejo…
—De sus tesis.
—Así es. Si la fiscal no tiene nada que ocultar, si no ha actuado en favor de sus hermanas, si sus hermanas son inocentes y si su tesis realmente la trabajó ella, entonces debería ser la primera interesada en que se aclaren los hechos y no oponerse de manera cerrada a ser investigada, porque eso daña su posición como representante máxima del Ministerio Público y le resta legitimidad a la institución. Esto debilita mucho el trabajo de la Fiscalía y le hace daño a su máxima representante.
—¿La fiscal Benavides está intentando bloquear las investigaciones en su contra?
—El resultado de facto es ese. Lo que ha dispuesto el juzgado es que no sigan adelante las investigaciones. Seguro será materia de apelación, pero impide el avance de las investigaciones, con todo lo que eso puede significar en términos procesales, y eso es un bloqueo puro y duro.
—Desde el Congreso hay interés por capturar a la JNJ. La congresista Patricia Chirinos ha planteado cambiar a todos sus integrantes, por ejemplo. ¿Diría que hay una coordinación entre Fiscalía y Congreso o todo es simplemente una casualidad?
—Todo indicaría que, efectivamente, son acciones concertadas, pero, si no lo fueran, la fiscal Benavides debería evitar ponerse en una situación en la que parezca sospechosa. La apariencia de integridad, de solvencia en materia de honestidad, se pierde cuando uno ve acciones concertadas, por un lado, de congresistas que irresponsablemente vienen haciendo denuncias para tratar de cooptar no solo la JNJ, sino, en un plan bastante más amplio, el Jurado Nacional de Elecciones, la ONPE…
—Eso viene desde antes, incluso.
—Y se habla de que hay un control sobre el Tribunal Constitucional. Entonces, creo que una Fiscalía de la Nación que pretendiera afianzar su legitimidad, lejos de estar planteando este tipo de acciones de amparo y medidas cautelares, debería abrir a plenitud sus puertas para que se avance lo más posible en estas investigaciones, si es que no hay nada que temer, por supuesto.
PUEDES VER: Patricia Benavides: PJ dispone suspender investigaciones de la JNJ contra la fiscal de la Nación
—Después de nueve años del asesinato de los líderes asháninkas Edwin Chota, Leoncio Quintísima, Jorge Ríos y Francisco Pinedo, la primera Sala de Ucayali anuló la condena de los asesinos y ordenó un nuevo juicio porque, en teoría, no se valoró bien la prueba y el fallo adolece de motivación. ¿Cuál es su reflexión sobre este asunto?
—Es una vergüenza. He tenido la oportunidad de reunirme con las viudas de las cuatro víctimas asesinadas. Estas mujeres han tenido que sufrir no solamente la pérdida de sus seres queridos. Además, ha habido consecuencias sobre la comunidad, con la huida de los hombres, temerosos, que han abandonado Saweto. Esto también ha traído como consecuencia el avance de la tala ilegal, que es la que está detrás de estos homicidios. Se ha trastornado toda la vida comunitaria. Pero lo peor, probablemente, más allá de estas penurias, es esta situación en la que después de nueve años la justicia peruana es incapaz de decirles a estas víctimas quiénes fueron los asesinos, de qué manera ocurrieron los hechos y de qué manera el Estado peruano va a tomar acción para que esto no quede en la impunidad. Ahora, después de nueve años, hemos escuchado que se declara nula la sentencia por las razones que usted ha mencionado. Lo más vergonzoso es que el Poder Judicial sacó un comunicado público diciendo que se había confirmado la sentencia condenatoria de 28 años, pero a los minutos sacó otro para decir que todo había vuelto a fojas cero. ¿Dígame si esto no es jugar con los sentimientos de quienes esperan justicia? Es inaceptable. Y mientras tanto el presidente del Poder Judicial está en medio de una polémica sobre si se deben copiar o no algunas medidas de Bukele.
