Cargando...
Política

Leo Pinheiro "autorizó" pagos por 7 millones de dólares en la gestión de Susana Villarán, según su abogado

Fernando Silva contó que estos pagos habrían sido para la adenda de la Línea Amarilla, el trato directo y aportes de campaña para evitar la no revocatoria de la exalcaldesa.

larepublica.pe
Fernando Silva detalló que la Fiscalía imputa que Susana Villarán habría recibido 11 millones de dólares como aportes ilícitos de Odebrecht, OAS y Graña & Montero. Foto: RPP

Leo Pinheiro, expresidente de la constructora OAS, reconoció pagos ilícitos de 7 millones de dólares, según su abogado Fernando Silva. En una reciente entrevista, la defensa detalló que estos pagos habrían sido realizados para la adenda de la Línea Amarilla y aportes para la no revocatoria de Susana Villarán. Cabe recordar que la exalcaldesa de Lima está siendo investigada por estos dos casos.

"(Leo Pinheiro) ha reconocido pagos ilícitos para la adenda 1 (de la Línea Amarilla), pagos ilícitos para el trato directo y aportes de campaña para la no revocatoria. Estamos hablando del año 2013-2014. Los beneficiarios son, evidentemente, Susana Villarán, José Castro, los directivos de la Municipalidad (de Lima) en ese momento", manifestó.

"Él (Leo Pinheiro) no sabe cómo se distribuye ese dinero. Finalmente, se entiende que la cabeza de la institución en ese tiempo era Susana Villarán (…). Pinheiro no lo entrega (el dinero). Como jefe de la empresa (OAS) lo autoriza, entonces son otras personas quienes hacen las entregas", agregó.

PUEDES VER: Alejandro Toledo: expresidente declara hoy como testigo en investigación contra PPK

Además, Silva destacó que Pinheiro ha reconocido 7 millones de dólares, mientras que la Fiscalía imputa que la exalcaldesa habría recibido 11 millones de dólares, los cuales corresponden a montos entregados por las empresas Odebrecht, Graña & Montero y OAS, según sus declaraciones. También explicó que en el contexto de la entrega de este monto, la permanencia de Villarán en la alcaldía de Lima era importante para la continuidad del trabajo de la empresa.

"En ese momento era muy importante desde el punto de vista de la empresa el continuar trabajando y que no se dé la revocatoria. Lo otro era el refinanciamiento de una deuda que tenía la empresa con la Municipalidad de Lima", aseveró al respecto.