Habrá voto dirimente. Magistrados deben determinar si la Comisión Investigadora del Congreso citó correctamente a Alan García y si tiene validez su declaración sobre los narcoindultos y las conclusiones que señalen su responsabilidad penal en algunos delitos. El 6 de noviembre, un juez dirimente escuchará posiciones para decidir., Ahora todo depende de un voto, del sexto juez. La situación del ex presidente Alan García Pérez frente a las investigaciones que realizó la Megacomisión del Congreso de la República se complicó ayer en el Poder Judicial. Los jueces de la Corte Superior de Lima que revisan la sentencia de amparo del juez Hugo Velásquez Zavaleta, del 5to Juzgado Constitucional de Lima, que manda al archivo el trabajo de la Megacomisión, concluyeron en un empate, por lo que la balanza podría inclinarse en contra del líder aprista. Hasta ahora, todo iba a favor del ex presidente García. El trabajo de la Megacomisión iba camino del archivo por una supuesta afectación al debido proceso, por la manera en que fue citado García. El Congreso podía aprobar, como lo ha venido realizando, los informes, pero con un fallo del Poder Judicial diciendo que había una afectación al debido proceso todo quedaría en lo declarativo. Los hallazgos y declaraciones recogidas por la comisión no podían ser utilizados como prueba por la fiscalía. El juez Hugo Velásquez consideró que el ex presidente Alan García debió ser citado informándole con mucha precisión y detalle de los hechos y los ilícitos penales por los que estaba siendo investigado, por lo que al no haberse cumplido este detalle se había afectado su derecho constitucional al debido proceso. Diario La República El caso en empate Pero ayer se conoció el voto dirimente de la jueza superior Isabel Hasembank Armas que corrige la postura del mencionado juez de primera instancia y deja el caso en empate. Ahora, hay dos votos a favor de ratificar el fallo del juez Velásquez Zavaleta que, de acuerdo con los argumentos antes mencionados, manda archivar el trabajo de la Megacomisión. En tanto, otros dos votos declaran que García Pérez fue citado respetando el debido proceso y, por tanto, el trabajo de la Megacomisión es válido. Además, hay un quinto voto, del juez Andrés Tapia Gonzales, que se pronuncia por anular todo el fallo del juez constitucional y que emita un nuevo veredicto, que recoja los planteamientos del Congreso. Por ende, como en las salas de la Corte Superior de Justicia se necesitan tres votos para que haya sentencia, se llamará a un sexto magistrado, que a estas alturas será decisivo. El nombre de este magistrado se conocerá en los próximos días. Se espera que sea alguien de reconocida imparcialidad en sus decisiones y sin ningún vínculo político o partidario, directo o indirecto. Lo que sí se definió desde ahora fue la convocatoria a una audiencia el próximo 6 de noviembre, a partir de las 9 de la mañana, para que los abogados de García Pérez y los procuradores del Congreso formulen sus puntos de vista, y después de ello que el juez dirimente pueda tomar su decisión sobre los puntos en discordia. Puntos de discordia Los puntos en controversia en esta causa son: 1) Si la carta-citación cursada a García Pérez el 4 de octubre del 2013 cumplió con informarle su condición de investigado; 2) la validez de la sesión y acta de la comisión del 30 de octubre del 2013, el día en que el ex presidente respondió sobre el caso narcoindultos; y 3) si los informes finales de la Megacomisión pueden imputar responsabilidad penal o infracción penal al líder aprista. Con anterioridad, los jueces superiores Martín Hurtado Reyes y César Solís Macedo se pronunciaron por confirmar el fallo del juez Velásquez en cuanto declaró que la carta-citación no cumplió con informar a García de manera correcta que era investigación, por tanto, la declaración de García había afectado sus derechos y no se podían emitir conclusiones de responsabilidad. Por su parte, Héctor Lama More, en un voto al que ahora se sumó la jueza Isabel Hasembank, considera declarar que la carta-citación sí cumplió con informar a García de su condición de investigado y por tanto tiene validez su declaración en el Congreso y las conclusiones de la Megacomisión, en todos sus extremos. Este último voto y la convocatoria del sexto juez dirimente fueron hechos públicos ayer en el portal del Poder Judicial. Lo que viene El sexto juez que deberá ver este caso tiene para decidir entre las tres acciones propuestas: las dos a favor de García, las dos que validan el trabajo de la Comisión y la que alarga el debate, pidiendo al juez constitucional un nuevo pronunciamiento. La tercera opción es poco probable. Sin embargo, de ser necesario, se llamará a un sétimo magistrado, pero –según diversas fuentes judiciales– es poco probable otro voto a favor de la tercera opción, por lo que consideran que el nuevo juez dirimente será decisivo. Actualmente, hay un debate al interior del Poder Judicial sobre hasta dónde debe llegar la demagogia garantista, pues esto aumenta y genera mayor inseguridad ciudadana, por lo que se descarta que el tema se alargue, por un voto que no resuelve nada y solo patea la decisión al futuro. El extremo garantismo de algunos jueces, sobre todo en el asunto penal, está perjudicando el trabajo y las investigaciones de la fiscalía y la policía, los delitos quedan impunes y los delincuentes salen libres, por una coma de más o un calificativo de menos en una simple citación a declarar. Componente político Además, en el caso concreto del dirigente aprista, dicen algunos jueces, al validarse el trabajo de la Megacomisión solo facilitaría y permitiría que la fiscalía realice una investigación sin pasiones políticas, y, por último, que el mismo Poder Judicial resuelva si el ex presidente Alan García cometió un acto ilícito y debe responder por ello. También hay preocupación por las repercusiones de este fallo, ad portas de las elecciones generales del 2016, pues lo que se resuelva ahora, sobre todo en el caso de los narcoindultos, definitivamente perjudicará a un eventual candidato, justamente el favorecido con la acción de amparo. Difícil situación y bastante presión para el juez civil que deba definir esta acción de amparo. Además, si García pierde aún puede recurrir al Tribunal Constitucional y las instancias internacionales. El problema es que las elecciones se realizarán antes de que esas instancias se pronuncien. Mulder: En correo en el que aluden a Lula y Alan no hay corrupción En el correo electrónico, analizado por la policía brasileña, en que se hace referencia al ex presidente Alan García Pérez y la reunión que sostuvo con el empresario Marcelo Odebrecht, no hay visos de corrupción, señaló el congresista aprista Mauricio Mulder. "Ese email no tiene ningún viso de ser parte de un esquema de corrupción como algunos políticos quieren que se vea, no lo hay", señaló el legislador. Indicó que el documento solo refleja el deseo de Odebrecht de saber si su presidente, Luis Lula da Silva, deseaba, por su intermedio, hacer llegar un mensaje al presidente peruano. Todos sabemos que había una buena relación entre los dos mandatarios, lo que es natural, y el deseo de fortalecer las relaciones entre ambos países, manifestó Mulder. Por el contrario, comentó, lo que se debe investigar es la declaración del propietario de UTC Engenharia, Ricardo Pessoa, quien es investigado por el caso Lava Jato, de que la lobbista Zaida Sisson trabajaba como intermediaria entre su empresa constructora y el gobierno de Ollanta Humala. "En ese caso sí hay indicios de corrupción que deben ser investigados", afirmó el parlamentario. De otro lado, respecto al empate producido en la Primera Sala Civil respecto a la acción de amparo que presentó García para dejar sin efecto los informes de la Megacomisión que lo responsabilizan por actos de corrupción, el congresista dijo que este proceso debe seguir y culminar cuanto antes. Claves Ayer fue detenido por la policía en la ciudad de Trujillo cuando se encontraba vendiendo drogas Alfredo Cubas Villanueva, quien fue indultado durante el gobierno del ex presidente Alan García. Le rebajaron de cinco a tres años la pena cuando cumplía su sentencia en la cárcel de Picsi, en Chiclayo. El citado Cubas Villanueva fue hallado en plena venta de drogas acompañado de uno de sus familiares, también integrante de la famosa lista de indultados.
