Según secretario general de Transparencia, aporte se daría a los partidos que entreguen proyectos. También habla sobre la relación entre dinero y política y sus riesgos. Percy Medina., Ana Núñez. Se han descubierto aportadores “fantasmas” en varios partidos, y la ONPE simplemente ha respondido que aún no ha terminado la revisión de padrones. ¿Cuál es la gravedad de esta situación? Este es un tema recurrente que responde a una manera sistemática de actuar de los partidos porque no le dan importancia al tema de la rendición de cuentas. Pero tiene que ver también con que la ONPE no ha sido drástica con las sanciones a los partidos en el pasado y con que los aportantes mismos piden que no se revelen sus nombres. Lo grave es que puede ingresar dinero negro o se pueden estar comprando cuotas de poder para determinados intereses... El tema de la relación entre dinero y política es fundamental para la democracia y, por lo tanto, es necesario establecer límites a las contribuciones, para que unos pocos grandes aportantes no compren poder; y mecanismos de transparencia para que no ingrese, por ejemplo, dinero del narcotráfico. Conocidos los casos de aportantes fantasmas, ¿se puede pensar que hay intereses que ya tienen su cuota de poder político? El tema es importante por los graves riesgos que conlleva, por ejemplo, que no se regule adecuadamente la relación entre dinero y política. Pero tenemos una cierta regulación, los partidos no la toman en cuenta. Además, las autoridades no han tenido fuerza para fomentar que los partidos tomen en serio la rendición de cuentas, solo han sancionado a dos partidos y estas sanciones aún no se hacen efectivas. ¿La poca severidad de la ONPE no es una negligencia? Si no hay sanciones, los partidos tienden a pensar que no es un asunto grave. Entonces, es importante que se sancione aunque sea de manera gradual. Parte de hacer pedagogía es poner sanciones. La ONPE tiene hasta el primer semestre del próximo año para revisar los padrones de los aportantes. Pero, ¿no sería lo correcto que la gente vote sabiendo quién aportó a qué partido? Sí, en muchos países los informes tienen que presentarse con anticipación. En el Perú solo hay acceso a un informe preliminar... en todo caso lo importante es que tarde o temprano la verificación que haga la ONPE sea exhaustiva y dé lugar a conclusiones que sean públicas y que de hallarse responsables, sean sancionados. La ONPE tiene la obligación de alertar al Ministerio Público si encuentra indicios de que hay un delito detrás. Este tema pone en debate la posibilidad de que el Estado financie las campañas de los partidos para evitar dineros negros... Exactamente. La Ley de Partidos establece un financiamiento público directo, que debe entregarse de manera gradual y de acuerdo a la disponibilidad del presupuesto nacional. El problema es que en el Perú nunca se ha entregado, porque se consideró que había otras urgencias. “Nuestro sistema de partidos está en una gran crisis” ¿El Estado debe comenzar a dar ese financiamiento? Debería comenzar a dar de manera gradual financiamiento público directo a contra proyectos, no de manera libre. También soy consciente de que si se empieza a entregar el dinero de manera caótica, puede ser mal usado y se desprestigiaría más la política. Pero la gente no cree en los partidos. Si no reciben lo ofrecido, habría una resistencia... Así es. Lamentablemente la opinión pública estaría en contra porque diría “yo no quiero financiar a estos sinvergüenzas que no hacen nada...”. Más aún con lo que está sucediendo con algunos parlamentarios... Es que no tenemos partidos... Lamentablemente no tenemos partidos. Los que existen están muy lejos de lo que sería el partido ideal. Nuestro sistema de partidos está absolutamente en crisis.
