Cargando...
Opinión

Congresistas buscan blindar sus delitos

Comisión de Constitución aprueba por mayoría predictamen que intenta restaurar la inmunidad parlamentaria.

Editorial
Editorial

Con el predecible sesgo de un Congreso que persiste en minar la institucionalidad democrática del Perú, el día de ayer, la Comisión de Constitución y Reglamento del Parlamento aprobó —por mayoría— un predictamen que plantea restablecer la inmunidad parlamentaria, lo cual reincorpora privilegios, a todas luces, antijurídicos.

La iniciativa proviene de los congresistas Wilson Soto, de Acción Popular, y José María Balcázar, de Perú Libre. El proyecto propone una reforma constitucional al artículo 93 de la carta magna, mediante la cual se eximiría de responsabilidad penal a los congresistas por la comisión de delitos comunes, salvo en casos de flagrancia. Esta disposición incluiría tanto delitos cometidos durante el ejercicio del cargo como aquellos perpetrados en su transcurso desde el 2026.

El proyecto ha recibido el respaldo de las bancadas de Fuerza Popular, Acción Popular, Alianza para el Progreso, Podemos Perú, Perú Libre, Renovación Popular y Somos Perú.

La propuesta, aprobada por 14 votos a favor, establece además hasta 30 días para admitir el levantamiento del fuero, lo que en un delito flagrante permitiría al parlamentario que delinque fugar fácilmente.

En particular, se alerta de que las investigaciones por delitos comunes a los congresistas podrían quedar supeditadas a arbitrariedad de la mayoría del Congreso. Ha sido el congresista fujimorista Fernando Rospigliosi quien aseveró el privilegio antijurídico que se plantea otorgar a los parlamentarios, incluso en caso de delitos flagrantes.

Las diversas opiniones técnicas ya remitidas a la Comisión de Constitución —y que han sido ignoradas— sostienen que esta reforma socavaría la integridad del sistema democrático y de la administración de justicia, al debilitar los mecanismos de responsabilidad de los funcionarios públicos. La inmunidad parlamentaria, lejos de ser un instrumento de protección institucional, podría convertirse en un “blindaje legal” que propicie abusos y delitos, lo que agudiza aún más la desconfianza ciudadana hacia el sistema político.

Aunque se ha establecido que la medida no sería aplicable a delitos cometidos antes de 2026, lo cierto es que abre una peligrosa puerta para quienes, usurpando la función pública, actúen al margen de la ley.

Lo más visto

Se buscan 41 senadores decentes y competentes, por Rosa María Palacios

LEER MÁS

¿Ignorancia o desencanto? El verdadero rostro del “no sabe, no opina” en las encuestas, por Javier Herrera

LEER MÁS

¿Por cuántas derechas se puede votar?, por Mirko Lauer

LEER MÁS

Ofertas

Lo Más Reciente

Opinión

¿Ha fracasado el Derecho Internacional de los Derechos Humanos?, por Julissa Mantilla

La trumpeadera decadente y el gran acelerón chino, por Sinesio López Jiménez

¿Por cuántas derechas se puede votar?, por Mirko Lauer

Estados Unidos

Elecciones en Nueva York 2025: Zohran Mamdani gana la alcaldía y triunfo le da un fuerte golpe a la era Trump

El 11S el atentado terrorista con más víctimas de la historia: alrededor de 3.000 afectados y cuestionó la seguridad global

Estos son los 5 mejores destinos del mundo para hacer trekking: están en Estados Unidos, España y Perú

Política

Presidente del Consejo de Ministros minimiza paro de transportintas y los acusa de integrar bandas criminales

Sorteo de miembros de mesa Elecciones 2026: fecha, pagos a los seleccionados y todo lo que debes de saber

Cateriano: "¿Dónde estuvo RLA durante el saqueo de Fujimori y Montesinos? Pues haciendo negocios con la dictadura"

Deportes

VER Barcelona vs Real Madrid EN VIVO HOY por la final de la Supercopa vía América tvGO

¿A qué hora juega Perú vs Brasil HOY por la fecha 3 de la Kings World Cup Nations?

Felipe Chávez debutó con Bayern Múnich en la Bundesliga: peruano ingresó en goleada 8-1