Cargando...
Opinión

Congresistas buscan blindar sus delitos

Comisión de Constitución aprueba por mayoría predictamen que intenta restaurar la inmunidad parlamentaria.

Editorial
Editorial

Con el predecible sesgo de un Congreso que persiste en minar la institucionalidad democrática del Perú, el día de ayer, la Comisión de Constitución y Reglamento del Parlamento aprobó —por mayoría— un predictamen que plantea restablecer la inmunidad parlamentaria, lo cual reincorpora privilegios, a todas luces, antijurídicos.

La iniciativa proviene de los congresistas Wilson Soto, de Acción Popular, y José María Balcázar, de Perú Libre. El proyecto propone una reforma constitucional al artículo 93 de la carta magna, mediante la cual se eximiría de responsabilidad penal a los congresistas por la comisión de delitos comunes, salvo en casos de flagrancia. Esta disposición incluiría tanto delitos cometidos durante el ejercicio del cargo como aquellos perpetrados en su transcurso desde el 2026.

El proyecto ha recibido el respaldo de las bancadas de Fuerza Popular, Acción Popular, Alianza para el Progreso, Podemos Perú, Perú Libre, Renovación Popular y Somos Perú.

La propuesta, aprobada por 14 votos a favor, establece además hasta 30 días para admitir el levantamiento del fuero, lo que en un delito flagrante permitiría al parlamentario que delinque fugar fácilmente.

En particular, se alerta de que las investigaciones por delitos comunes a los congresistas podrían quedar supeditadas a arbitrariedad de la mayoría del Congreso. Ha sido el congresista fujimorista Fernando Rospigliosi quien aseveró el privilegio antijurídico que se plantea otorgar a los parlamentarios, incluso en caso de delitos flagrantes.

Las diversas opiniones técnicas ya remitidas a la Comisión de Constitución —y que han sido ignoradas— sostienen que esta reforma socavaría la integridad del sistema democrático y de la administración de justicia, al debilitar los mecanismos de responsabilidad de los funcionarios públicos. La inmunidad parlamentaria, lejos de ser un instrumento de protección institucional, podría convertirse en un “blindaje legal” que propicie abusos y delitos, lo que agudiza aún más la desconfianza ciudadana hacia el sistema político.

Aunque se ha establecido que la medida no sería aplicable a delitos cometidos antes de 2026, lo cierto es que abre una peligrosa puerta para quienes, usurpando la función pública, actúen al margen de la ley.

Lo más visto

El Perú no está en la lista, por Mirko Lauer

LEER MÁS

¿Por quién votará un taxista con diabetes?, por Rosa María Palacios

LEER MÁS

Quiero morir en el Perú, por Jorge Bruce

LEER MÁS

Gobierno parlamentario abandona la educación escolar

LEER MÁS

Recetas

Ofertas

Lo Más Reciente

Opinión

Hacia la formalidad laboral: un reto estructural para el Perú, por Óscar Fernández Cáceres

Los malos consejos de Martín Adán, por Eduardo González Viaña

Pedro Grández: La crisis del gas y el colapso del gobierno congresal

Estados Unidos

Elecciones en Nueva York 2025: Zohran Mamdani gana la alcaldía y triunfo le da un fuerte golpe a la era Trump

El 11S el atentado terrorista con más víctimas de la historia: alrededor de 3.000 afectados y cuestionó la seguridad global

Estos son los 5 mejores destinos del mundo para hacer trekking: están en Estados Unidos, España y Perú

Política

Empresa china construye en Chilca sin licencia ni estudio de impacto ambiental

¿Se puede votar con DNI vencido en Elecciones Generales 2026? Mira qué dice ONPE

Multas por no votar 2026: montos según distrito para Elecciones Generales

Deportes

¿A qué hora juega Alianza Lima vs Melgar HOY EN VIVO por la fecha 6 del Torneo Apertura 2026?

[L1 Max, En Vivo] Cienciano vs Sport Boys por el Torneo Apertura 2026: juegan HOY en el Cusco

Cuartos de final de la Liga Peruana de Vóley 2026: equipos clasificados y partidos confirmados