Arequipa: agricultores y profesionales respaldan proyecto Majes II

Majes Siguas II se encuentra en una etapa decisiva sobre su futuro. Las obras están estancadas por 4 años y su posible reactivación está en manos del Consejo Regional de Arequipa (CRA) desde el 19 de octubre de 2021. La explosión del caso “Los Hijos del Cóndor” ocasionó como daño colateral la postergación del debate de la adenda 13 para el megaproyecto en el pleno del CRA.

“Estoy de acuerdo con la adenda 13. Se trata de modernizar el proyecto. No todo está perdido para Arequipa tenemos que ver una solución inmediata. No se puede perder más tiempo”, sostiene Graciano del Carpio Tejada, presidente del Consejo Regional de Decanos de Colegios Profesionales de Arequipa (Conrede).

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

Sostiene que muchos profesionales de la macro región se beneficiarán del proyecto. Desde ingenieros agrónomos, arquitectos, ingenieros civiles, hidráulicos hasta llegar a los trabajadores del campo. Según la Autoridad Autónoma de Majes (Autodema), se trata de 90 mil empleos directos y 150 mil indirectos. “Es un proyecto grande que nos va a permitir exportar cantidades de producto, pero también mejorar carreteras, poblaciones. Va a ser un boom. No solo habrían beneficios agrícolas, sino que va a modernizar nuestra región y dará trabajo en cantidades”, sostuvo Del Carpio.

De no reactivarse las obras, los perjudicados será toda la región Arequipa, sostiene Jesús Díaz Cano, expresidente de la Sociedad Agrícola de Arequipa (SADA). Explicó que la agro exportación atraerá “riqueza” a la región debido a que son 38 500 hectáreas a irrigar para ese fin. Para Díaz uno de los principales problemas que pasan factura al proyecto es “que lo han concebido muy mal los políticos”. Sostiene que debió fijarse límites a la concesionaria para evitar los problemas actuales.

Peligro de pérdidas

Al Gobierno Regional de Arequipa le han llegado dos cartas con la advertencia de iniciar arbitrajes por perjuicios millonarios. Una de la concesionaria de la obra, Cobra, quien reactivó el tiempo para la caducidad del contrato. Entre la demanda de la empresa está la aprobación de la adenda 13, que implica el “cambio tecnológico” cambiando principalmente 160 kilómetros de conducción de las aguas de canales a tuberías. La otra carta es de Inland Energy SAC que tiene la concesión para ejecutar la hidroeléctrica de Lluclla. Advierte que reclamará US$ 289 millones por daños y por no operar Lluclla.

Para Díaz la titularidad del proyecto debe ser del Gobierno central. “El Estado debe tomar la responsabilidad del proyecto para poder enfrentar a Cobra y llegará a un buen entendimiento y que Majes Siguas II no muera”.

Señaló que se le dio muchas concesiones a la concesionaria demostradas con las continuas adendas que fueron admitidas por el GRA. “Cobra se siente dueña del proyecto y hace las variaciones sin que el Estado tenga la alternativa de dar su opinión”, añadió.

Por su parte el consejero regional Harberth Zúñiga y miembro de la Comisión de Agricultura, sostuvo que la carta de Inland Energy obedecería a una preocupación de los empresarios ante los riesgos evidentes de una posible perdida de inversión. “Han hecho estudios y les preocupa no hacer la hidroeléctrica”, sostuvo.

En tanto subrayó que se estaría politizando la elaboración del dictamen de la adenda 13. Explicó que la comisión que preside Elmer Pinto está organizando reuniones con agricultores de El Pedregal (Majes) para hablar sobre la adenda. “Pero quienes deberían ir son los técnicos de Autodema. Nosotros somos políticos con toda seguridad se está politizando de alguna forma”, sostuvo.

Además, en las reuniones de técnicos percibió posturas de “izquierda radical”. Espera que la discusión de la propuesta de la concesionaria no pierda su rumbo y que debe ser otro el espacio en donde se discuta por ejemplo el modelo del Majes II.

Señaló que la comisión debería tener listo el dictamen y ponerlo a debate en máximo 45 días, que es el plazo en que el Gobierno Regional tiene tiempo para contestar (30 días) la carta a la empresa Cobra y luego solicitar una reconsideración (15 días). Añadió que si bien no hay que apresurarse no se debe dejar de pasar el tiempo.

Consejero Elmer Pinto: No hay daño ni perjuicio

El presidente de la Comisión de Agricultura, Elmer Pinto, sostuvo que Inland Energy SAC busca alarmar con la carta que envió al Gobierno Regional de Arequipa solicitando “trato directo” por incumplimiento para suministrar el recurso con que funcionará la hidroeléctrica Lluclla. “No han invertido ni un sol, no hay ninguna relación directa que conozcamos en el GRA, y por lo tanto, no hay ningún daño ni perjuicio”, sostuvo.

Calificó de declaraciones tendenciosas la de los representantes de la empresa. Los invocó a que acudan al Consejo Regional para tener una conversación. “Se tiene que revisar (la concesión) no queremos que dilapiden los recursos naturales y los recursos de los peruanos para beneficios de una o dos empresas”.

Sostuvo que ni bien se les designó presidir la comisión, desde el 7 de enero, se les está presionando. “Quieren que emitamos en un día o dos el dictamen. ¿Eso es responsable?”, preguntó.