Perú ganó arbitraje a Lidercon ante el CIADI

El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), a través de un comunicado, informó que el Estado peruano ganó el arbitraje iniciado en el 2017 por la empresa española Lidercon en su contra, por un valor de 123 millones de dólares.

“En relación al arbitraje internacional iniciado por la empresa Lidercón S.L. en contra de la República del Perú (Caso CIADI No. ARB/17/9), la Comisión Especial que representa al Estado en Controversias Internacionales de Inversión (“Comisión Especial”) informa lo siguiente: (...) El Tribunal Arbitral decide de manera definitiva, entre otros aspectos, que: Rechaza las reclamaciones de la demandante en su totalidad, en ausencia de prueba de incumplimiento del Tratado; y Ordena a Lidercón S.L. que pague a la República del Perú el monto de 4 millones 006 mil dólares en conceptos de costos”.

Efectivamente, la demanda presentada por la empresa española data del 2017, y es en relación al Contrato de Concesión de la Ejecución de la Infraestructura de las Plantas de las Revisiones Técnicas y la Explotación del Servicio de Revisiones Técnicas Vehiculares para Lima Metropolitana celebrado entre una empresa subsidiaria de Lidercón S.L. (Lidercón Perú S.A.C.) y la Municipalidad Metropolitana de Lima.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

La empresa alegó que el Estado peruano violó las garantías otorgadas por el Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones entre la República del Perú y el Reino de España y reclamó daños por casi 123 millones de dólares,

“Pero el Tribunal rechazó por completo todas las alegaciones presentadas. En consecuencia, el Estado peruano no tiene obligación de pagar la indemnización reclamada por Lidercón”, informó el MEF, quien sostuvo que el Perú tiene “una sólida trayectoria en su defensa frente a los reclamos de inversionistas extranjeros, después de haber obtenido con éxito fallos a favor que desestimaron reclamos por más de 50 mil millones de dólares en casi una veintena de casos”.

Dato

El Estado peruano estuvo representado en este caso por los Estudios Jurídicos Internacionales Stanimir A. Alexandrov PLLC y Sidley Austin LLP así como por el Estudio Navarro y Pazos Abogados SAC.