Odebrecht provoca fricciones en el Equipo Especial Lava Jato

El compacto Equipo Especial de fiscales del caso Lava Jato en el Perú se ha resquebrajado por desacuerdos sobre la situación legal de la constructora Odebrecht en los casos no contemplados en el acuerdo de colaboración eficaz.

Esta situación provocó, el viernes 29 de octubre, la abrupta separación del fiscal Hamilton Montoro Salazar. Montoro fue enviado por la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, de regreso al distrito fiscal de Pasco.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

La resolución de la fiscal de la Nación no señala motivos, solo que existen informes negativos de la dupla conformada por el fiscal superior coordinador Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez. En una entrevista en RPP, el 2 de noviembre, Montoro declaró que los apartan del Equipo Especial por presiones y exigencia de la constructora Odebrecht.

Al día siguiente, Vela señaló que, tras escuchar a Montoro, consideraba acertado haberlo apartado del grupo y negó que su salida se deba a una injerencia de la empresa brasileña. El grupo restante de fiscales, a través de un comunicado, expresó su respaldo al fiscal superior coordinador por cuanto, dicen, Montoro nunca denunció ni cuestionó hostigamientos, represalias o chantajes mientras estuvo en el Equipo Especial.

Sin embargo, es de observar que ni Vela Barba ni el comunicado de los fiscales provinciales desmiente el fondo de la denuncia del fiscal Montoro: las presiones de Odebrecht y la situación legal de la empresa frente a casos no contemplados en el acuerdo.

Hamilton Montoro declaró que lo separan del Equipo Especial luego de que decidió incluir como investigados a funcionarios de Odebrecht en los casos Soluciones Técnicas y Olmos Tercer Componente, temas no considerados en la sentencia de colaboración eficaz.

Precisó, además, que el 1 de octubre, el fiscal superior Rafael Vela anuló las resoluciones de inicio de investigación, ante sendas apelaciones de los abogados de Odebrecht.

Además, que Vela también archivó la investigación por lavado de activos a la constructora por las actividades económicas de Gonzalo Monteverde. El delito de lavado de activos no está contemplado en la sentencia de colaboración eficaz.

Los 112 nuevos codinomes

El caso Montoro se produce poco después de que la Fiscalía de Brasil informó de la existencia de 112 nuevos codinomes en los archivos de Odebrecht, de lo que la constructora no informó a las autoridades peruanas durante el trámite del Acuerdo de Colaboración y que no están incluidos en la sentencia de colaboración eficaz que aprobó el Poder Judicial.

Cada codinome equivale a un acto de corrupción que se debe investigar. Una investigación en la que la constructora brasileña y sus directivos deberían ser incluidos. Esto también supone la firma de un nuevo acuerdo de colaboración y ha futuro otra sentencia. La actual sentencia de Colaboración Eficaz tiene calidad de cosa juzgada y ningún veredicto judicial tiene adendas. Una sentencia con adendas no existe en ningún país del mundo.

El fiscal superior coordinador Rafael Vela ha anunciado un próximo viaje a Brasil para volver a interrogar a los directivos de Odebrecht. Lo que no ha explicado es si está nueva declaración será como testigos, investigados o colaboradores eficaces. También se debe definir si declararán como parte de una nueva investigación o en una investigación ya abierta anteriormente.