Resaltan los alcances de la sentencia contra la concentración de medios
Debate. Panelistas indicaron que el juez ha reconocido que la concentración de medios afecta el derecho ciudadano a estar bien informado.
En el webinar organizado por la Asociación Nacional de Periodistas del Perú para comentar el impacto de la sentencia contra la concentración de medios, abogados y periodistas litigantes en este caso manifestaron que se les ha dado la razón al señalar que los monopolios afectan la libertad de expresión y el derecho de la ciudadanía a estar bien informada.
En su intervención, la periodista Rosa María Palacios rememoró el momento en que El Comercio adquirió la empresa Epensa, con lo cual acaparó el 80% de medios, y luego explicó la demanda que interpusieron hace ocho años.
Consideró justa la sentencia y remarcó que el juez Macedo Cuenca mencionara el artículo 61 de la Constitución Política, porque no es sano para el derecho a estar bien informados que la información venga de un solo medio de comunicación.
“Los monopolios no son parte del libre mercado, no es democrático. Después de quejarnos muchas veces, el juez nos dio la razón en medio de la campaña electoral. Ganamos, la otra parte apeló y vamos a segunda instancia. Hemos ganado en buena ley, es buena noticia para la libertad de prensa”, sostuvo Rosa María Palacios.
A su turno, el abogado Fernando Meléndez destacó la amplia fundamentación fáctica y jurídica del documento judicial. Coincidió con Palacios en que el eje central es el artículo 61 de Constitución, que establece la figura de monopolio y acaparación.
“Es un gran trabajo del juez después de dictar doctrina internacional sobre el tema como la de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Es una buena sentencia. Habrá que ver los argumentos que van a ser usados por la parte contraria para atacarla, pero en concreto me quedo muy tranquilo porque la sentencia es vasta en argumentación fáctica y jurídica”, expuso Fernando Meléndez.
La postura discrepante fue expresada por el abogado Andrés Calderón, quien afirmó que no es una buena sentencia porque tiene fallas técnicas en la argumentación del juez y algunos mensajes peligrosos para la libertad de expresión y la libertad de prensa.
“La operación cuestionada es la adquisición de una empresa por otra. Para decir que es concentración peligrosa para la competencia y los usuarios se tiene que determinar un mercado relevante primero”, aseveró tras comentar que el juez ha resuelto sin un claro conocimiento de la competencia.
Luego intervino Juan Carlos Ruiz, abogado de IDL. Saludó la sentencia porque además pone en debate el monopolio en el país.
“Reitera que el pluralismo informativo es parte del contenido de las comunicaciones. Faltó la idea de abuso del derecho de la libertad contractual para vaciar de contenido las libertades comunicativas”, anotó Juan Carlos Ruiz.
“Por primera vez se trata la concentración de medios”
La periodista Kela León sostuvo que la compra de Epensa por parte de El Comercio fue una situación álgida porque representaba una posibilidad de quiebre desde el aspecto de libertad de prensa.
“Me parece que se ha emitido una sentencia histórica. Por primera vez se trata la concentración de medios”, subrayó.
Kela León también mencionó que la Corte Interamericana de Derechos Humanos es clara sobre la concentración de medios de comunicación y la falta de pluralismo.
Asimismo, expresó su preocupación sobre el tema de la regulación de medios.
Rosa María Palacios cerró el webinar indicando que no se sabe cómo se ejecutará la sentencia que declara nula la compraventa del 54% de las acciones de las empresas Epensa y ABS por parte de Editora El Comercio. “Alguna solución habrá. Es responsabilidad del sistema de justicia, no de los demandantes”, comentó la periodista.
Newsletter Política LR
Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacadas de los temas que marcan la agenda nacional.
