Alarcón busca modificar el Poder Judicial en medio de denuncia en su contra

Previo a ausentarse en el Pleno del Congreso por razones de salud este viernes 12 de marzo, el congresista Edgar Alarcón de Unión por el Perú (UPP) presentó una propuesta para modificar la conformación de los miembros del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, así como cambiar el sistema de elección del presidente de la Corte Suprema y de los presidentes de las Cortes Superiores de Justicia.

Se trata del proyecto de ley n° 7315-2020-CR, el cual busca variar los artículos 74, 81, y 88 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial referente a las autoridades del sistema de justicia cambiando las fechas de selección, el número de periodos, y aumentando miembros en el órgano máximo de justicia en el país.

Esta iniciativa de Alarcón sostiene la necesidad de fortalecer el Consejo Ejecutivo, órgano que tiene como función principal manejar la política del Poder Judicial, por lo que debe considerar a un presidente de este ente, un juez supremo, un juez superior, un juez especializado o mixto, un juez de paz letrado y un abogado hábil elegido por la Junta de Decanos de los Colegios de Abogados del Perú.

“Actualmente, los jueces de paz letrado no tienen a su representante en este organismo, a pesar de que son estos juzgados los que mayor cargar procesal tienen”, se lee en la propuesta firmada por los congresistas José Vega Antonio, Yessica Apaza Quispe, Alexander Lozano Inostroza, Javier Mendoza Marquina, Ruben Pantoja Calvo y Edgar Alarcón Tejada.

Por otro lado, afirma el proyecto que el fortalecimiento del Poder Judicial se asentaría en que su titular máximo y los presidentes de las Cortes Superiores de Justicia sean elegidos, en el primer caso, por todos los jueces titulares del Perú; en el segundo caso, por todos los jueces titulares del respectivo distrito jurisdiccional, para que de esa manera adquieran la representatividad que el cargo amerita.

Asimismo, se advierte que dentro de este poder del Estado existen dos grandes problemas: la falta de verdadera representación en la presidencia del Poder Judicial en los titulares de todas las Cortes Superiores de Justicia y en los miembros del Consejo Ejecutivo; y la corrupción como forma de elección para elegir a los representantes lo que generaría un “lobby judicial”.

“Toda vez que grupos mayoritarios de los jueces supremos o superiores, al momento de elegir a su presidente, funcionarían como un frente contra aquel magistrado que no forma parte de ellos; a pesar de eso, quien finalmente salga elegido, representará a todo el cuerpo judicial, sin tener una verdadera representatividad”, expresa el documento.

Este proyecto de Alarcón, quien es investigado por el supuesto delito de enriquecimiento ilícito, busca sumar aproximadamente el total de 1.720 jueces (entre supremos, titulares, especializados, mixtos y de paz letrados) que deberán elegir al presidente del Poder Judicial, y dejar así de lado la selección que actualmente hace la Junta Nacional de Justicia (JNJ).

También, defiende que los titulares de las 34 Cortes Superiores de Justicia deben elegir a su respectivo presidente. Además, fomenta que los 211 jueces de paz letrados deben tener un representante en el Consejo Ejecutivo en reemplazo de un juez supremo.

La iniciativa agrega que la elección del presidente de la Corte Suprema se realice entre todos los jueces titulares del país y que no hay relección inmediata.

De igual manera, el periodo de cargo sería de tres años a comparación de la norma actual que señala que es de dos.

Finalmente, la fecha para elección del titular de la Corte Suprema será el primer jueves de noviembre, y ya no en diciembre como establece el reglamento del Poder Judicial.

Newsletter Política LR

Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacadas de los temas que marcan la agenda nacional.