Keiko Fujimori: audiencia de prisión preventiva en su contra continuará este sábado
Abogada de la lideresa de Fuerza Popular continuará con la exposición de sus argumentos en contra del pedido de prisión preventiva solicitado por el fiscal José Domingo Pérez.
La audiencia en la que se evalúa el requerimiento de prisión preventiva por 32 meses solicitado por el fiscal José Domingo Pérez, integrante del equipo especial Lava Jato seguirá su curso este sábado desde las 10 a.m., luego de que Giulliana Loza, defensa legal de Keiko Fujimori, pidiera suspender la sesión para “no perder la hilación” de su exposición.
Durante la sesión, Loza señaló que el fiscal Domingo Pérez se hacía llamar “Gargamel" cuando los abogados iban a las audiencias sobre la investigación contra su patrocinada. Ante ello, el fiscal aludido pide retirar la “broma” y el el juez Victor Zúñiga Urday, del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria la amonesta señalando que la próxima vez que falte el respeto tendrá una sanción mayor.
19:51 Concluye la audiencia y se anuncia su continuidad para este sábado 4 de enero de 10 a.m. a 2 p.m.
19:48 Loza concluye que los argumentos presentados por el Ministerio Público no serían válidos para denominar el delito de lavado de activos en la que este involucrada Keiko Fujimori. Solicita continuar con su exposición el sábado.
19:39 Asimismo, pidió que no se incluyan los testimonios de Antonio Camayo puesto que nunca participó en reunión entre Keiko e Hinostroza, tampoco lo llamó para que se reúna con el exjuez.
19:32 La abogada de Fujimori solicitó no considerar las declaraciones del expresidente del Congreso, Daniel Salaverry, ya que al pedirle Keiko Fujimori coordinar una reunión con “el doctor”, Salaverry habría “asumido” que se refería a Chávarry.
19:18 Continúa la sesión con los fundamentos de Loza. Señala que a Vicente Silva Checa se le atribuye ser el brazo legal de una organización criminal, pero que ninguna manera se le vincula a Keiko Fujimori.
19:01 Se retoma la sesión. El juez a cargo llama la atención a la defensa de Fujimori por haber faltado el respeto al fiscal Pérez, le pide que no se vuelva a repetir. El fiscal solicita 5 minutos de receso.
18:50 Giulliana Loza señala que el fiscal José Domingo Pérez se hacía llamar “Gargamel" cuando los abogados iban a la audiencia. El fiscal aludido pide retirar la “broma”. Y se suspende la sesión.
18:32 Loza relacionó las declaraciones de Renzo Reggiardo cuando era parlamentario fujimorista “Reggiardo dijo que Keiko no direccionó investigaciones ni votos a favor de Odebrecht”.
18:20 En ese sentido, la defensa de Keiko Fujimori explica que el contralor Genaro Matute se opuso a la firma del proyecto Interoceánica, sin embargo no se sustentó en una auditoría ni se encontró irregularidades elevadas por la Contraloría. Nombra el informe del Ministerio de Economía y Finanzas el cual avaló dicho proyecto.
PUEDES VER Mendoza tras mensaje de Ledesma: La justicia no solo para los que tienen ‘hermanitos’ y millones
18:14 Loza sostuvo que el voto fujimorista fue a favor de que la Interoceánica no se detenga, y a la vez fue a favor de que sigan las investigaciones sobre el proyecto. Los órganos de control “no han encontrado irregularidades en el proceso de concesión”.
18:08 La abogada a cargo utiliza los pronunciamientos de especialistas sobre la función parlamentaria, así como documentos de la excongresista fujimporista Cecilia Chacón y el aprista Mauricio Mulder a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Reiteró que no se puede criminalizar opiniones de legisladores.
17:58 Giulliana Loza aseguró que los parlamentarios no son responsables por sus opiniones y votos, señalando que las acciones de Keiko Fujimori no configurarían lavado de activos.
17:45 La abogada de Keiko Fujimori manifiesta que la excandidata presidencial, cuando fue congresista, no votó para favorecer a Odebrecht en el proyecto Interoceánica, que es parte de la tesis de la Fiscalía. Agregó que la lideresa fujimorista no integró las tres comisiones parlamentarias que investigaron la Interoceánica, estuvo ausente en la votación que aprobó la norma que declara de necesidad este proyecto.
17:21 “Si me va a entregar estos documentos, y pretende la defensa hacer su uso el día de hoy, está afectando al Ministerio Público a contradecir”, sostiene el fiscal Pérez respecto a documentación que presentó la abogada Loza.
17:08 Tras veinte quince minutos, el juez Víctor Zúñiga reanuda la audiencia de prisión preventiva contra Keiko Fujimori. Continúa con su refutación de los elementos de convicción de la Fiscalía la abogada Giulliana Loza.
16:53 Juez Zúñiga suspende la audiencia hasta las 5 de la tarde.
16:50 “No existe una corroboración de parte del señor Briceño respecto a la declaración del señor Barata o que corrobore un supuesto aporte a Fuerza Popular a través de Confiep”, señala Loza. El juez Zúñiga le cuestiona si lo que dijo Barata, la afirmación implicaba directamente a Keiko Fujimori.
Giulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori, cuestiona la articulación de los elementos de convicción propuestos por la Fiscalía para solicitar la prisión preventiva contra Keiko Fujimori. Foto: Jorge Cerdán / La República.
16:46 En tanto a la campaña de Confiep, señala Loza, Ricardo Briceño, expresidente del gremio empresarial, no corroboró la declaración de Jorge Barata, quien había dicho a los fiscales que los empresarios apoyaban la candidatura de Keiko Fujimori.
16:43 Para Giulliana Loza, el juez no debería tomar como elemento de convicción las declaraciones de los empresarios Dionisio Romero y Vito Rodríguez, debido a que estos no servirían para corroborar la presunta captación de aportantes.
Loza estructuró su estrategia de defensa cuestionando punto por punto la hipótesis de la Fiscalía. Foto: Jorge Cerdán / La República.
16:42 Según la abogada de Keiko Fujimori, la excandidata presidencial no solicitó aportes a empresarios, sino que estos se ofrecían para aportar a su campaña.
16:33 Ahora, Giulliana Loza refiere a la presunta “chancha” que empresarios del Club de la Construcción hicieron, según la Fiscalía, para proveer sustento a Keiko Fujimori.
16:28 “Estos aportes, de estos empresarios, no constituyen [...], no dan cuenta, de alguna modalidad de captación de fuente ilícita”, señala Loza para refutar la presentación de estos aportes como elementos de convicción para la prisión preventiva contra Keiko Fujimori.
16:25 Ahora la abogada de Keiko Fujimori cuestiona la afirmación del fiscal Pérez respecto al ingreso del financiamiento de Fuerza Popular, que habría sido hecho a través de rifas y cócteles. “El fiscal parte de la idea de que el dinero entregado a la campaña, sería de procedencia ilícita”, dijo Loza, quien insiste en que el fujimorismo no recibió dinero de Odebrecht, sino de otros empresarios.
16:24 Loza sostiene que es una opinión subjetiva de la extesorera de Fuerza Popular, Antonieta Gutiérrez, la consignada en su declaración respecto a que Keiko Fujimori pudo haber tenido conocimiento de las decisiones financieras en el partido fujimorista. Al respecto, la extesorera indicó que estas determinaciones corrían por parte del Comité Ejecutivo Nacional.
16:11 Fiscal José Domingo Pérez interviene para pedirle al juez que exhorte a que le de “información cierta” ya que, sostiene, “ha hecho afirmaciones que no se condicen con la realidad”.
15:57 Loza cuestiona la verosimilitud de la declaración debido a que el declarante refiere hechos que no presenció.
PUEDES VER “Club” también aportó para Keiko en el 2016
15:53 Ahora la abogada de Keiko Fujimori señala las declaraciones de coinvestigados de su patrocinada que la vinculan con el ex juez supremo César Hinostroza.
15:52 “¿Por qué después de un año varía la declaración?”, señala la abogada de Keiko Fujimori.
15:50 “Ella [Keiko Fujimori] me pide buscar falsos aportantes para la campaña de Fuerza Popular”, cita Giulliana Loza la declaración de Jorge Yoshiyama, para luego cuestionar por qué esta declaración contradice la primera que dio ante la Fiscalía. El juez Zúñiga le pregunta a la abogada si estas dos declaraciones se excluyen una de otra. “Sí”, manifestó la abogada de Keiko Fujimori.
PUEDES VER López Aliaga comparte sondeo falso que mostraba a Solidaridad Nacional en primeros puestos
15:45 Loza ahora cita las declaraciones de Erick Matto Monge, quien es señalado por colaboradores del Ministerio Público como reclutador de aportantes para el partido fujimorista.
15:34 “De manera sorpresiva cambia la versión un año después, y ahora dice que no solo de su tío, sino también la señora Fujimori”, afirma Loza en sus alegatos.
Abogada de Keiko Fujimori sustenta su defensa técnica ante el juez Victor Zúñiga. Foto: Jorge Cerdán / La República.
15:33 “Señalándome que parte del dinero que me habían entregado era dinero de la empresa Odebrecht”, cita la abogada Loza para manifestar que, un año después, la segunda declaración de Jorge Yoshiyama contradice la primera.
15:30 Loza cita ahora la declaración del 4 de noviembre de 2019 de Jorge Yoshiyama.
15:26 La abogada de Keiko Fujimori ahora refiere las actuaciones de Jaime Yoshiyama en lo correspondiente a la recepción de los aportes al partido fujimorista, a fin de reforzar su defensa, que alega que la lideresa de Fuerza Popular no tenía conocimiento del dinero que ingresaba a su campaña.
Giulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori. Foto: Jorge Cerdán / La República.
15:18 Loza estructura su defensa de Keiko Fujimori en las declaraciones de Jorge Yoshiyama de noviembre de 2018 ante el fiscal Pérez. Sobre estas, la abogada de la presidenta de Fuerza Popular indica que este refiere solo a su tío, Jaime Yoshiyama, con el tema de los aportes de empresarios.
15:15 “La declaración de este señor imputado carece de credibilidad”, sentencia la abogada Loza sobre la declaración de Jorge Yoshiyama.
15:12 Juez Zúñiga determinó que se suspenderá la audiencia cuando llegue el momento en que la abogada Loza refiera a la nueva documentación que presenta en su defensa técnica.
Fiscal José Domingo Pérez toma parte de la audiencia tras haber expuesto la posición del Ministerio Público. Foto: Jorge Cerdán / La República.
15:09 Fiscal José Domingo Pérez reclama al juez Víctor Zúñiga por documentos que la defensa de Keiko Fujimori presenta ante la audiencia, y de los cuales el Ministerio Público no tenía conocimiento.
15:06 Inicia la audiencia de prisión preventiva contra Keiko Fujimori. Toma la palabra la abogada de la presidenta de Poder Judicial, Giulliana Loza, para mencionar la referencia del fiscal Pérez sobre la votación de la hija de Alberto Fujimori cuando fue congresista sobre un proyecto que benefició a Odebrecht.
Nota previa
Este viernes 3 continuará la audiencia de prisión preventiva en contra de la excandidata presidencial Keiko Fujimori.
El fiscal del Equipo Especial Lava Jato José Domingo expuso en las tres primeras sesiones las razones por las que Keiko Fujimori debería regresar al Penal Anexo de Mujeres de Chorrillos.
Explicó que los delitos en contra de la hija de Alberto Fujimori que habría cometido -según la tesis fiscal- son asociación ilícita, organización criminal (está incluida la obstrucción a la justicia), lavado de activos (propuesto en el primer requerimiento), falsa declaración y fraude procesal, y falsedad genérica.
Asimismo, José Domingo Pérez detalló las modalidades que habrían empleado desde el fujimorismo para que los aportes que recibieron en sus campañas presidenciales -por parte de empresarios- no haya sido contabilizados.
Entre los falsos aportantes a Fuerza Popular se encuentran el cuñado del miembro del Tribunal Constitucional José Luis Sardón y la hermana de Úrsula Letona, María Concepción Del Pilar Letona Pereyra.
Por otro lado, durante las audiencia se evidenció la fuerte diferencia que tienen entre sí la abogada de Keiko Fujimori, Giulliana Loza, y el fiscal provincial José Domingo Pérez.
PUEDES VER Hermana de Letona niega haber aportado S/ 22 mil a la campaña de Keiko Fujimori
En ese sentido, Pérez Gómez solicitará al Colegio de Abogados de Lima que revise las declaraciones que ha venido haciendo Loza.
“Entiendo que esa frase va dirigida a mí como contraparte y como representante del Ministerio Público, una institución que defiende la legalidad y los derechos ciudadanos, tengo que hacer valer mi protesta, toda vez que el Ministerio Público a quien represento ha venido actuando adecuadamente [...] Por el ánimo de que la audiencia continúe, no consideramos que esas frases agraviantes puedan pasar por alto en el desarrollo de la audiencia y se canalizarán por el conducto del colegio de abogados correspondiente”, precisó.
Edición Impresa - La Republica | Lima - Jueves 21 de Noviembre del 2024