Nadine Heredia: defensa de la ex primera dama recusa al juez Concepción Carhuancho
Esposa del expresidente Ollanta Humala solicitó que el juez de investigación preparatoria Richard Concepción Carhuancho, se apartara de su caso en el marco del proceso de control de acusación.
- Patricia Benavides estará impedida de salir fuera del país
- Dina Boluarte discrepa con ministro José Arista: "No somos un Gobierno débil"
La defensa legal de la ex primera dama Nadine Heredia recusó este lunes al juez de investigación preparatoria Richard Concepción Carhuancho, a fin de que el magistrado no vea más su caso en el marco del proceso de control de acusación por el caso Odebrecht.
El mismo juez Concepción Carhuancho dio cuenta de la recusación en su contra durante la audiencia de control de acusación. “La defensa técnica de Nadine Heredia Alarcón, el doctor Julio Esponiza Goyena, ha formulado recusación contra el magistrado”, anunció el juez en la diligencia.
El defensor de la ex primera dama consideró como argumento para recusar al juez Concepción Carhuancho que el magistrado no había sido totalmente imparcial por la forma en que llevaba a cabo las diligencias.
A esa recusación contra el juez de investigación preparatoria se sumaron también las defensas del hermano de la ex primera dama, Ilan Heredia, y de Mario Julio Torres Aliaga. Por su parte, el magistrado informó que en las próximas horas resolvería el pedido.
El juez Richard Concepción Carhuancho viene conduciendo el control de acusación contra el expresidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, por los presuntos aportes ilícitos a las campañas del partido Nacionalista de 2006 y 2011.
El antecedente directo en el caso contra los Humala Heredia viene de parte del ex jefe del Estado, cuya defensa técnica presentó también una recusación contra el juez Concepción Carhuancho, pero fue denegada en dos instancias.
Luego de presentar la recusación, los abogados de la ex primera dama y de los otros coimputados solicitaron al juez Concepción Carhuancho que suspenda la audiencia; sin embargo, el magistrado no accedió al pedido y continuó con la diligencia, pues explicó que “por más que existan cuestionamientos contra el magistrado”, su despacho debía atender la el control de acusación por tener esta diligencia el carácter de “improrrogable”.
Los artículos firmados por La República son redactados por nuestro equipo de periodistas. Estas publicaciones son revisadas por nuestros editores para asegurar que cada contenido cumpla con nuestra línea editorial y sea relevante para nuestras audiencias.
