PUERTO. Congresista Luis Negreiros y dirigente portuario advierten de un nuevo “paitazo”. Afirman que Enapu sí está en capacidad de modernizar el Terminal Norte, considerando el monto de inversión del concesionario. La oferta de inversiones y de tarifas de APM Terminals, ganador de la buena pro del Terminal Norte, es susceptible de sospecha, advirtieron el congresista Luis Negreiros y el dirigente Leopoldo Ortiz. “Hay que despejar las dudas en torno a la concesión, porque la oferta al parecer no es sostenible en el tiempo. Por ejemplo, hay trece tarifas especiales sin costo alguno y se cobrará US$ 3 por almacenamiento. Que yo sepa, APM no es beneficencia”, exaltó Negreiros. Alertó que ello deja entrever que las tarifas de DP World están “sobrevaloradas”, pues el actual cobro en el Muelle Sur por servicios especiales llega hasta US$ 540, y el almacenamiento asciende a US$ 12. Sin embargo, el ministro Enrique Cornejo, saludó la oferta tarifaria y precisó que el usuario ahorrará US$ 32 en movimiento de contenedores de 20 pies, considerando seis días de permanencia, ya que en el Muelle Sur se cobra US$ 134 y en el Terminal Norte el precio será de US$ 102. ¿Nuevo “paitazo”? Leopoldo Ortiz, dirigente de Fentenapu, dijo que la oferta estaría apuntando a “bajar el temperamento de la opinión pública” y de las críticas de Adex, Asppor y Apam. Puso en duda las tarifas propuestas por APM Terminals y alertó de un posible nuevo “paitazo”, pues “ningún extranjero viene a invertir dinero para bajar costos a esas dimensiones”. “Dar una imagen de abaratamiento para que no censuren la concesión”, afirmó Ortiz. Otro punto criticable es la inversión del operador danés. En principio se fijó una inversión de US$ 243,3 millones para la primera etapa, pero tal monto se efectuará después de dos años, al término de los estudios. “En ese tiempo, Enapu fácilmente podría modernizar el Terminal Norte, porque actualmente tiene utilidades entre US$100 millones y US$ 120 millones. Está en capacidad de hacerlo”, dijo el dirigente. Negreiros pidió al gobierno detallar cómo consideró el problema de las “externalidades” en la concesión, planteadas por el Ministerio de Defensa. Por su parte, el ministro Cornejo justificó el bajo monto total de la inversión (US$ 748,713) en relación con los US$ 1.900 que ofreció APM Terminals el 2010, manifestando que dicho monto solo es para los primeros diez años de concesión. El dato FENTENAPU DENUNCIA. “No hay un plan maestro ni compromisos reales de inversión. El concesionario (APM Terminals) solo promete la compra de dos grúas móviles y dragado en la etapa 1, y equipamiento y dragado para graneles en la etapa 2. El resto dependerá de la demanda, por ello las inversiones se han previsto en expedientes separados”, sostuvieron en un comunicado.
