'Gladiador 2' comete mismo error que 'Napoleón': Historiadora corrige a Ridley Scott y la tilda de "puro invento de Hollywood"

El cineasta Ridley Scott vuelve a estar en el centro de la polémica histórica con la anticipada 'Gladiador 2', la secuela de su exitoso clásico de 2000 que nos sumerge nuevamente en el violento y fascinante mundo de la antigua Roma. En esta ocasión, la historia estará centrada en Lucius, quien se verá influenciado por el sacrificio de su tío Máximo Décimo (Russell Crowe), marcando un paralelismo entre los valores de justicia y lealtad.

Con críticas desde el ámbito académico, varios fanáticos han señalado que la nueva cinta comete el mismo error que 'Napoleón' de Joaquín Phoenix: sacrificar la precisión histórica para priorizar el espectáculo en sus producciones. Ahora, la doctora Shadi Bartsch de The University of Chicago es quien afirma que sus películas solo presentan versiones idealizadas y alteradas de momentos clave en la historia.

'Gladiador 2' tildada como "una completa porquería de Hollywood"

Las quejas de Shadi Bartsch sobre 'Gladiador 2' comenzaron con una escena que aparece apenas 40 segundos después del primer tráiler que muestra un coliseo romano inundado y repleto de tiburones. Aunque la historiadora admitió para The Hollywood Reporter que el coliseo a veces se inundaba para las batallas navales, afirmó: "No creo que los romanos supieran lo que era un tiburón".

Bartsch también cuestionó que Lucius enfrente a un rinoceronte. "Martial escribió un poema en el año 80 d. C. sobre un rinoceronte que lanza un toro al cielo", señaló, pero se refirió específicamente al rinoceronte indio de un solo cuerno, cuyas apariciones romanas también registraron los escritores Stabo y Plinio, y no la especie de dos cuernos que figura en el avance.

Cabe resaltar que tampoco hay pruebas de que los gladiadores efectivamente montaron a los rinocerontes como se ve en la última película de Ridley Scott.

Por otro lado, Shadi Bartsch rechazó que Macrinus (Denzel Washington) aparezca en un cafetería, puesto que este tipo de espacios no empezaron a aparecer en territorio romano hasta el siglo XVIII, mucho después de la caída del imperio. Igualmente criticó la presencia de periódicos, 1.200 años antes de que llegara la imprenta: “Tenían noticias diarias, pero estaban grabadas y colocadas en determinados lugares”.

Por estas razones, la historiadora recurrió a los medios para catalogar a la última cinta de Ridley Scott como "una completa porquería de Hollywood".

Un debate recurrente en el cine histórico: ¿ficción o precisión?

Las películas históricas siempre han sido un campo fértil para el debate sobre hasta qué punto se pueden tomar licencias creativas. Para la historiadora Bartsch, estas imprecisiones podrían confundir a la sociedad más de lo que educan, pero no cree que unos cuantos tiburones hagan daño, dado que los emperadores romanos ofrecían todo tipo de espectáculos sanguinarios en la arena.

Esta no es la primera vez que el director Ridley Scott se ha defendido de las críticas, argumentando que el objetivo de sus películas no es ofrecer lecciones de historia, sino contar una historia atractiva para el público. En este caso, utilizó sus redes sociales para responder a la historiadora: “Si puedes construir un coliseo, también puedes llenarlo de agua. ¿Es en serio? Y conseguir un par de tiburones en una red desde el mar… Claro que pueden”.