Víctimas de la violencia política: No hay reconciliación sin justicia

María Elena Castillo.

El inmediato rechazo de los familiares de las víctimas de la violencia política, así como de organizaciones de derechos humanos, generó la propuesta del ministro de Trabajo Rudecindo Vega de amnistiar a todos los involucrados en la guerra interna, como parte de una política de reconciliación.

La presidenta de la Asociación Nacional de Familiares de Secuestrados y Desaparecidos del Perú (ANFASEP), Elena Gonzales, se mostró indignada con el planteamiento.

“Nos hemos pasado 20, 25 años pidiendo justicia, buscando a nuestros familiares. ¿Cómo pueden decir ahora van a amnistiar a todos? ¿Acaso la vida de mi esposo, que mataron los terroristas, no valía nada? ¿Acaso mis padres, desaparecidos en la base de Totos, no valían nada?”, inquirió molesta.

Lamentó que el gobierno, que se dice de inclusión social, discrimine a las víctimas al no querer reconocer su derecho a la justicia y se niegue a revelar el nombre de los militares involucrados en violaciones de derechos humanos, y ahora quiera liberar a los terroristas.

“¡Cómo pues, mamá, quieren reconciliación sin justicia!”, refirió.Gisela Ortiz, la hermana de uno de los estudiantes de la Universidad La Cantuta, secuestrados y ejecutados extrajudicialmente por el destacamento militar Colina, demandó el urgente pronunciamiento del presidente Ollanta Humala, pues ya son dos ministros de su gabinete que proponen mecanismos de impunidad.

“Es peligroso que haya voces, que parecen aisladas, del gobierno en favor de indultos o amnistías. Al ministro de Defensa, Daniel Mora, se le une ahora el de Trabajo. No es suficiente que diga ahora que lo ha dicho a título personal. El presidente o el premier deben decir algo oficial”, sostuvo.

Posterior aclaración

El domingo por la noche –en el programa ADN Político, de canal N– el ministro de Trabajo, Rudecindo Vega, planteó la posibilidad de dar una amnistía general a diferentes sectores de la violencia política.

“Creo que hay que dar amnistías a los dos sectores”, dijo argumentando que ello contribuiría a consolidar el crecimiento económido del país.Sin embargo, al día siguiente, mediante una llamada telefónica a RPP, sostuvo que sus declaraciones fueron a título personal y no la posición del gobierno, pero se reafirmó en su propuesta.

“Cuando lo conversemos en el gabinete, si se presenta la oportunidad, volveré a plantear la necesidad de impulsar una conciliación nacional”, dijo, aunque esta vez aclaró que su propuesta no era para los sentenciados por delitos de lesa humanidad, sino para los que podrían ser investigados.

“Todas las personas que han sido sentenciadas tienen que cumplir con ella, salvo haya un indulto, que se mirará caso por caso. La amnistía es para lo que se viene, para los que no están procesados ni sentenciados”, afirmó.Gloria Cano, abogada de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), coincidió en que la aclaración de Vega no es suficiente.

“El presidente ofreció en su campaña electoral que no promovería ningún tipo de impunidad, sin embargo, dos de sus ministros hablan de mecanismos para poner punto final a las investigaciones sobre violaciones de derechos humanos”, manifestó.Indicó que los compromisos internacionales, como la suscripción de la Convención Americana de Derechos Humanos, obligan a Perú a investigar, y a acabar con la política del borrón y cuenta nueva.“La sentencia de la Corte Interamericana en el caso Barrios Altos ha dicho claramente que no procede ningún mecanismo de impunidad, ni el indulto ni la amnistía, en delitos graves de violaciones de los derechos humanos”, recordó.

Los familiares de las víctimas se reunirán hoy enel monumento ‘El Ojo que Llora’, para recordar a los 15 mil desaparecidos de la violencia política. La presencia del presidente Humala podría ser un importante gesto para reafirmar su promesa de no promover la impunidad.

Critican a Vega en Perú Posible

1] Gran revuelo causó la proposición del ministro Rudecindo Vega para amnistiar a los acusados de violaciones de derechos humanos. El dirigente de Perú Posible Juan Sheput escribió en su cuenta de twitter que estas declaraciones serán analizadas por la comisión política de Perú Posible, pues su posición va en contra de la “línea comprobada de PP de defensa de los DDHH”.

2] Por su parte, el ex ministro Carlos Ferrero sostuvo –a título personal– que la propuesta de Vega es inviable, pues no puede haber reconciliación sin justicia. Agregó que la sanción a faltas muy graves, como la violación de los derechos humanos, tiene como fin que estos hechos no se repitan; si se perdona y se olvida se corre el riesgo de que vuelvan a ocurrir. Ferrero aclaró que Vega no es militante de Perú Posible, y que fue ministro sólo en calidad de invitado.